Определение № 274 от 30.01.2017, Районен съд - Пазарджик

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№………

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иванка Илинова

Като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1702/2015г. по описа на съда ,за да се произнесе прие следното:

Производството е по реда на чл.253 от ГПК.

Съдът е разгледал образуваното по исковата молба на „Х.“ АД против ответницата Р.И.Д. и с участието на трето лице помагач С.А.А. и с протоколно определение от 10.01.2017г.е дал ход на устните състезания по делото като е обявил,че ще произнесе решение в законния срок.

В срока за произнасяне на решението съдът констатира,че е налице процесуална пречка за това – допуснато от съда процесуално нарушение,заради което и делото е останало неизяснено от фактическа страна.

С отговора на исковата молба ответницата е направила искане да бъде задължен ищеца да представи на основание чл.183 от ГПК оригиналите на приложените към исковата молба писмени доказателства,тъй като оспорва същите като оспорването е в пълен обем досежно тяхното съдържание и автентичност.Във връзка с обстоятелствата около връчването на С.А. на уведомлението на извършено от ищца прихващане,ответната страна оспорва изрично удостоверените от Нотариус Галя Бонева данни,че същата е връчила уведомленията на лицето лично на 14.04.2013г.и при условията на 47 ал.1 от ГПК.Изрично е оспорена разписка №15/2013,срещу която се твърди,че е извършено първото връчване на 14.05.2013г.като се твърди,че подписа положен в нея на е на С.А..Направено е искане за допускане на СГЕ ,за установяване на това твърдение.

Същите твърдения излага и третото лице помагач в отговора си на исковата молба.Твърди,че подписа положен в разписката №15/2013 не е негов и прави искане за допускане на СГЕ за установяване на това обстоятелство.

Съдът е изискал въпросната разписка ,която е представена по делото от Нотариус Бонева.В нарушение на процесуалните правила съдът не е дал възможност на ищцовата страна да заяви дали ще се ползва от това писмено доказателство и с оглед отговора евентуално да открие производство по оспорване при условията на чл.193 от ГПК.

Съдът е дал възможност на третото лице помагач да внесе депозит за възнаграждение на в.л.,но не е дал такива указания на ответника.

С оглед на горното съдът счита,че непроизнасяйки се по своевременно направено искане,което е допустимо и относимо към предмета на спора за установяване на обстоятелството дали и кога С.А. е бил уведомен за извършеното от ищеца прихващане,е допуснал процесуално нарушение ,което е довел и до неизясняване на делото от фактическа страна.

С оглед на горното и на основание чл.253 от ГПК съдът следва да отмени определението от 10.01.2017г.,с което е даден ход на устните състезания ,да насрочи открито съдебно заседание и да се произнесе по доказателствените искания на страните във връзка с направеното от ответната страна и от третото лице помагач оспорване на писмени доказателства.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И

ОТМЕНЯ протоколно определение от 10.01.2010г.,с което е даден ход на устните състезания по делото .

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок най-късно в съдебно заседание да заяви дали ще се ползва от представената като доказателство по делото и оспорена от ответника и от третото лице помагач разписка І15/2013 изпратена от нотариус Галя Бонева като трето неучастващо по делото лице по искане на ответницата Д.,като в такъв случай ще следва да бъде открито производство по оспорването на разписката на основание чл.193 от ГПК.

Делото е насрочено за

21.02.2017г.от 11,00ч.,когато ще се разгледа и молбата на ответната страна по чл.151 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: