Определение № 1803 от 05.12.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1803 гр. Варна, 05.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело № 20223100900424 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото произнасяне е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК и е инициирано от искане, обективирано в молба вх. № 26416/10.11.2022 г. , от "ЕНЕРГОПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ" ЕАД, ЕИК 201398872, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“, № 258, Варна Тауърс – Г, за допълване на постановеното по делото Определение № 1611/01.11.2022 г. , с произнасяне по разноските като бъдат присъдени разноски на ответника във връзка с прекратяването на делото. Искането е обосновано с твърдения, че след като съдът е прекратил производството по делото, то е следвало да се произнесе и по претендираните от ответника разноски, каквото произнасяне не е налице.

В границите на предоставения срок ищецът "ЛАЙТХАУС ГОЛФ ЕНД СПА ХОТЕЛ" АД, ЕИК 201667372, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „М. Луиза“, № 9-11, ет. 2, офис 3Б, не депозира отговор по искането.

Съдът след запознаване с доказателствата по делото, констатира следното:

По допустимостта: Искането е за допълване на постановеното Определение, с произнасяне по разпределяне на отговорността за разноски, обективирано в нарочна молба, депозирана на 10.11.2022 г. Определението, чието допълване се претендира подлежи на обжалване, поради което молбата за допълването му следва да бъде подадена в границите на срока за обжалване. Така, при наличните данни за съобщаването му на ответника на 08.11.2022 г., искането обективирано в депозираната на 10.11.2022 г., молба, попада в границите на предвидения в закона срок и се явява допустимо.

Разгледано по същество искането се преценява като основателно.

Съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. Целта на Закона е да бъде изчислен и присъден точния размер на дължимите разноски на всяка страна, за всяка инстанция. При молба на някоя от страните съдът извършва проверка на присъдените разноски и при необходимост изменя решението или при липса на произнасяне по разноските 1

– допълва решението с такова произнасяне.

Видно е от постановеното Определение, че в него произнасяне по разпределяне тежестта за разноски при прекратяването на делото не е намерило място, поради което и се касае за хипотезата на допълване на постановения съдебен акт.

Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК, ответникът има право на разноски при прекратяване на делото в хипотезите на оттегляне, отказ от иска, или при недопустимост на същия. В конкретния случай искането за присъждане на разноски е направено с депозиране на отговора на исковата молба, в който е направен и отводът за неподведомственост на спора. С отговора е представен и Списък по чл. 80 ГПК, заедно с доказателства за размера на направените разноски – фактура от 17.08.2022 г. и преводно нареждане. От издадената фактура е видно, че сумата от 2760.00 лв., с вкл.

ДДС, е дължима по силата на Договор № 23188/17.08.2022 г., който е представен от ответника по делото. При това положение на ответника се следват направените разноски, възлизащи на сумата 2760.00 лв., с ДДС.

Налага се извод, че са налице основания за допълване на постановеното Определение, с произнасяне по разноските като такива бъдат присъдени в полза на ответника.

Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение № 1611/01.11.2022 г. , постановено по т.д. № 424/2022 г., по описа на ВОС, ТО, В СЛЕДНИЯ СМИСЪЛ:

ОСЪЖДА "ЛАЙТХАУС ГОЛФ ЕНД СПА ХОТЕЛ" АД, ЕИК

201667372, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „М. Луиза“, № 9-11, ет. 2, офис 3Б да заплати на "ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ" ЕАД, ЕИК 201398872, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.

„Вл. Варненчик“, № 258, Варна Тауърс – Г, сумата 2760.00 лв. (две хиляди седемстотин и шестдесет лева), представляваща разноски, на осн. Чл. 78, ал.

3 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС в 1седмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2