Протокол № 1705 от 02.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1705 гр. Варна, 02.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100101094 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищцата С. Ж. С., редовно призована за съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат С.И.- Б. от АК – Варна, преупълномощена от адвокат С. А., и приета от съда от днес.

Ответникът „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ –

ЕВРОХОСПИТАЛ“ ООД, редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адвокат Н. Н. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Третото неучастващо лице „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ НА ОНКОЛОГИЧНИ ЗАБОЯЛАВНИЯ Д-Р М.А.М. – ВАРНА“ЕООД, редовно призовани, представител не се явява.

Третото неучастващо лице ВОЕННОМЕДИЦИНСКА АКАДЕМИЯ, редовно призовани, представител не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото са постъпили писмени доказателства с писмо с вх.

№17976/27.07.2022г. от СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ НА ОНКОЛОГИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ „Д-Р М.А.М. – ВАРНА“ ЕООД.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо с вх.№18952/10.08.2022 г. от Военномедицинска академия, Многопрофилна болница за активно лечение – Варна, с приложени към него копия от документи.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 2617 от 12.07.2022 г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-доклада на делото.

АДВ. И.: Нямам възражения по проекто-доклада по делото. Поддържам исковата молба.

Оспорвам отговора. В доклада са дадени указания във връзка със съдебно-психиатрична експертиза. Такова доказателство ние не сме правили. Моля за указания в тази насока. Във връзка със становището на ответната страна, дадено с отговора на исковата молба, моля да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че процесната операция е направена в ответното болнично заведение и че е направена от медицинските лица, наети на работа при ответника.

АДВ. Н.: Така е.

АДВ. И.: Във връзка с оспорването на отговора на исковата молба, там са посочени твърдения за вродени аномалии и анатомични елементи, които са предизвиквали подобен резултат. Оспорваме това твърдение, тъй като ищцата няма такива аномалии и елементи.

Обстоятелството, че така поставения дрен е отделял жлъчен сок, няма отношение към обстоятелството дали е правилно или неправилно правена операцията. Още повече, че ищцата е изписана с този дрен от болницата и със същия този дрен постъпва по спешност във военномедицинска академия. Твърдението също така, че тя е търсена по телефона, че е контактувано с нея, включително, че имало домашни посещения, такива домашни посещения и търсения по телефона не е имало. Изцяло грижи за нея е полагал съпругът й, след изписването от ответното болнично заведение. Също така се твърди, че ищцата е постъпила по собствено желание в хирургичното отделение на ВМА, оспорваме това твърдение. Още повече, че така е посочено в епикризите. Не става въпрос за собствено желание или каквото и да било желание на доверителката ми. Постъпването е било по спешност и операцията е била животоспасяваща.

АДВ. Н.: Нямам възражения по проекто-доклада.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните проекто-доклад по делото.

Съдът намира, че е допуснал грешка в определението, като е коментирал съдебнопсихиатричната експертиза, а такава не е искана. И тъй като грешката е направена само в мотивите на определението, то съдът не следва да се произнася по нея.

2

По отношение на направеното признание на определени факти и обстоятелства, съдът намира, че следва да приеме за доказано и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата, съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, че процесната операция е извършена в ответната болница, като медицинските специалисти, извършили операцията са в трудово правоотношение с ответника, по силата на сключен трудов договор.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 2617/12.07.2022 г. проект за доклад на делото.

ДОПЪЛВА ДОКЛАДА по делото, като на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата:

- че процесната операция на ищцата С. Ж. С. на жлъчката е проведена в ответното медицинско заведение „МНОГОПРОФИЛЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ – ЕВРОХОСПИТАЛ“ ООД;

- че приемащия лекар М.Д. и Р.А.К. са в трудово правоотношение с „МНОГОПРОФИЛЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ – ЕВРОХОСПИТАЛ“ ООД.

СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба доказателства: копие от приходен касов ордер № 2000010911/30.09.2019 г.; копие от фактура № 2000003682/14.10.2019 г.; копие от фактура № 2000083938/04.10.2019 г.; копие от служебна бележка от 28.01.2022 г., издадена от „КУЛИНСКИ КОМЕРС“ ЕООД; копие от болничен лист № Е20198342970; копие от болничен лист № Е20197494108; копие от болничен лист № Е20198343153; копие от епикриза изх. № 2516 с дата на постъпване 10.09.2019 г. и дата на изписване 16.09.2019 г.; копие от епикриза изх. № 5617/01.10.2019 г.; копие от епикриза изх. № 10860 с дата на постъпване 27.09.2019 г. и с дата на изписване 30.09.2019 г.; справка за начислена лихва върху сумата от 25010 лева за периода от 09.04.2020 г. до 17.05.2022г.; справка за законна лихва върху сумата от 25010 за периода от 10.09.2019 г. до 12.03.2020 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили от МБАЛ – ВАРНА към ВМА с писмо рег. № ВЩх1718/09.08.2022 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили от СБАЛОЗ „Д-р М. М. – Варна“ ЕООД с писмо изх. № П-590/26.07.2022 г. писмени доказателства.

АДВ. И.: Да се приемат.

АДВ. Н.: Да се приемат. Представям доказателства.

АДВ. И.: По отношение на представените в днешно съдебно заседание доказателства, 3 моля да ми дадете възможност да се запозная с тях и да изразя становище.

СЪДЪТ, по доказателствата:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото постъпилите от СБАЛОЗ „Д-р М. М. – Варна“ ЕООД с писмо изх. № П-590/26.07.2022 г. заверени копия на медицински документи – 40 листа.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото постъпилите от МБАЛ – ВАРНА към ВМА с писмо рег. № В-Щх1718/09.08.2022 г. заверени копия на писмени доказателства: история на заболяването № 5617 (70 листа); история на заболяването № 6526 (41 листа); амбулаторен лист № 101/17.10.2019 г.; № 300/24.10.2019 г.; № 455/29.10.2019 г.; 336/13.11.2019 г.; лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 6542/07.11.2019 г.; амбулаторен лист № 803/02.10.2019 г.

ОТЛАГА произнасянето си по приемането на представените от процесуалния представител на ответника – адв.Н. Н. в днешно съдебно заседание писмени доказателства по опис от т.1 до т.4 – общо 38 страници.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца да се запознае с доказателствата и да изрази становище по приемането им.

АДВ. Н.: Не възразявам да се пристъпи към изслушване на водените от ищцовата страна свидетели. Бих поискал и аз, при условията на водене двама свидетели, чрез които да докажем оспореното твърдение, че след изписването на пациентката, е потърсен контакт и информация за състоянието й.

АДВ. И.: Моля за едновременен разпит на свидетелите. И тъй като те няма да са причина за отлагането на делото, моля свидетелите да бъдат разпитани едновременно в следващо съдебно заседание.

СЪДЪТ по доказателствата:

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА в полза на ответника двама свидетели.

УКАЗВА на ответника в следващо съдебно заседание да води допуснатите му двама свидетели.

УКАЗВА на ищеца в следващо съдебно заседание да води допуснатите четирима свидетели.