Решение № 75 от 26.06.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. К., 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. А. при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. А. Административно наказателно дело № 20261850200053 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Районен съд – гр. К. е сезиран с жалба от „Стефи Експрес“ ЕООД, ЕИК :

****, със седалище и адрес на управление : гр. К., представлявано от С. Т., чрез адв. А. – АК - Хасково против наказателно постановление № 23 – 2500623 / 26.01.2026 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, с което на основание чл. 416 ал. 5, във вр. чл. 414 ал.1 от КТ е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 800.00 / осемстотин / евро за извършено нарушение на чл. 262 ал.1 т.1, във вр. с чл. 128 т. 1 от КТ, за това че при извършена проверка на 12.08.2025 г. и по документи за периода от 18.08.2025 г. до 26.11.2025 г. в сградата на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ е установено, че жалбоподателят в качеството си на работодател по смисъла на § 1т.1 от ДР на КТ не е заплатил с увеличение не по – малко от 50 на 100 положения извънреден труд за работа през работни дни през месец юни 2025 г. на лицето Д. А. Б., ЕГН **********, на длъжност „куриер, служба офис“.

Съгласно чл. 5 ал.1 от представения по време на проверката Правилник за вътрешния трудов ред „работното време в обекта е 8 часа дневно и 40 часа седмично, при пет дневна работна седмица и предварително изготвен график, със задължителна почивка 1 час“. Съгласно чл. 5 ал.2 от същия правилник е определено „работно време на обекта от 09.00 часа до 19.00 часа от понеделник до петък, включително и събота от 09.00 часа до 13.00 часа, почивен ден неделя“. Не е предоставена заповед за въвеждане на сумирано изчисляване на работното време.

1

Видно от представената справка от „Еконт Експрес“ АД лицето Д. А. Б., ЕГН **********, на длъжност „куриер, служба офис“ е надвишена нормата часове за месец юни 2025 г. От представената справка за обработени пратки за месец юни 2025 г. лицето Д. А. Б., ЕГН ********** е работило общо 214 часа, в т. ч. 190 часа работни дни / 19 смени по 10 часа, именно : 02.06., 03.06., 04.06., 05.06., 10.06., 11.06., 12.06., 13.06., 16.06., 17.06., 18.06., 19.06., 20.06.,

27.06. и 30.06. 2025 г. / и 4 смени през почивните дни – събота по 6 часа, а именно : 07.06., 14.06., 21.06. и 28.06.2025 г. /.

Нарушението е извършено на 28.07.2025 г. и е констатирано към момента на приключване на проверката.

На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят редовно призован, не изпраща представител, но адв. А. – АК – Хасково е депозирала молба вх. № 2884 / 14.05.2026 г., с която, същата моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като се съобрази с доводите посочени в жалбата. Претендира разноски.

Административнонаказващият орган редовно призован на съдебно заседание пред настоящата инстанция се представлява от юрк. Г., която моли съдът да потвърди атакуваното наказателно постановление. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна :

Видно е от приложения към делото акт за установяване на административно нарушение № 23 – 2500623 / 26.11.2025 г., че при извършена проверка на 12.08.2025 г. и по документи за периода от 18.08.2025 г. до 26.11.2025 г. в сградата на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ е установено, че жалбоподателят в качеството си на работодател по смисъла на § 1т.1 от ДР на КТ не е заплатил с увеличение не по – малко от 50 на 100 положения извънреден труд за работа през работни дни през месец юни 2025 г. на лицето Д. А. Б., ЕГН **********, на длъжност „куриер, служба офис“.

Съгласно чл. 5 ал.1 от представения по време на проверката Правилник за вътрешния трудов ред „работното време в обекта е 8 часа дневно и 40 часа седмично, при пет дневна работна седмица и предварително изготвен график, със задължителна почивка 1 час“. Съгласно чл. 5 ал.2 от същия правилник е определено „работно време на обекта от 09.00 часа до 19.00 часа от понеделник до петък, включително и събота от 09.00 часа до 13.00 часа, почивен ден неделя“. Не е предоставена заповед за въвеждане на сумирано изчисляване на работното време.

Видно от представената справка от „Еконт Експрес“ АД лицето Д. А. Б., ЕГН **********, на длъжност „куриер, служба офис“ е надвишена нормата часове за месец юни 2025 г. От представената справка за обработени пратки за месец юни 2025 г. лицето Д. А. Б., ЕГН ********** е работило общо 214 часа, в т. ч. 190 часа работни дни / 19 смени по 10 часа, именно : 02.06., 03.06., 04.06., 05.06., 10.06., 11.06., 12.06., 13.06., 16.06., 17.06., 18.06., 19.06., 20.06.,

2

27.06. и 30.06. 2025 г. / и 4 смени през почивните дни – събота по 6 часа, а именно : 07.06., 14.06., 21.06. и 28.06.2025 г. /.

Нарушението е извършено на 28.07.2025 г. и е констатирано към момента на приключване на проверката, с което жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 262 ал.1 т.1, във вр. с чл. 128 т. 1 от КТ.

Въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение № 23 – 2500623 / 26.11.2025 г. Директорът на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ издава наказателно постановление № 23 – 2500623 / 26.01.2026 г., с което на основание чл. чл. 416 ал. 5, във вр. чл.

414 ал.1 от КТ е наложил на „Стефи Експрес“ ЕООД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. К., представлявано от С. Т.

„Имуществена санкция“ в размер на 800.00 / осемстотин / евро за нарушение на чл. 262 ал.1 т. 1, във вр. с чл. 128 т. 1 от КТ.

От събраните по делото доказателства се установи, че жалбоподателят „Стефи Експрес“ ЕООД, ЕИК : **** има качество на работодател спрямо посочения служител, както и че лицето е полагало извънреден труд в обекта на контрол. Като за месец юни работодателят не е заплатил на лицето Д. Б., на длъжност „куриер, служба офис“ с увеличение положения извънреден труд, не по - малко от 50 на 100 за работа през работни дни.

Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските показания на свидетелите К. Г. К., Г. Ц. Г. и А. И. З. актосъставител, както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

Съдът кредитира показанията на разпитания по делото свидетел Д. А. Б., който заявява в съдебно заседание, че офисът е работил с клиенти от 09.00 до 19.00 часа, а в събота от 09.00 до 15.00 часа, но те / работниците / са ходили един час по рано, за да приемат и обработят пратките. Свидетелят сочи, че е отивал на работа в 7.30 часа, а събота след 15.00 часа също е оставал, тъй като е трябвало да се почисти офиса, да се изпратят пратките и да се подготвят за понеделник. Също така сочи, че е имало случай пратките да бъдат взети след 15.00 часа, след което офисът се изчиства и се подготвя за понеделник.

От приложеното по делото писмено доказателство справка изх. № Ев54 – 30 – 6616 / 14.04.2026 г. издадена от НАП – София изпратена до свид. Д. Б. се установява, че дневното му работно време е коригирано от 4 часа на 8 часа, а относно допълнителния положен от него извънреден труд отработените часове са посочени : за месец юни 2025 г. от 12 часа на 180 часа., като е коригиран и осигурителния му доход за месец юни 2025 г. от 77.00 лева на 1 211.63 лева.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 02.02.2026 г., а жалбата е подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № 26015946 / 04.02.2026 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 14 3 дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

Съдът счита, че наказателното постановление е законосъобразно.

Жалбоподателят не е изпълнил задълженията си към държавата, произтичащи от Кодекса на труда.

Съгласно разпоредбата на чл. 262 ал.1 т. 1 от КТ : „ (1) Положеният извънреден труд се заплаща с увеличение, уговорено между работника или служителя и работодателя, но не по-малко от:

50 на сто - за работа през работните дни“ , а съгласно разпоредбата на ч л. 128 т.2 от КТ : „Работодателят е длъжен в установените срокове:

2. да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа“.

В случая от приложените по делото доказателства се установява, че лицето Д. А. Б., ЕГН **********, на длъжност „куриер, служба офис“ е положило за месец юни извънреден труд, който работодателят – настоящият жалбоподател Стефи Експрес“ ЕООД, ЕИК : **** не е заплатил с увеличение положения извънреден труд, не по - малко от 50 на 100 за работа през работни дни.

Дружеството е осъществило състава на нарушението по чл. 414, ал.1 от КТ съгласно, който „Работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по - тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1 500 до 15 000 лева“.

Административнонаказателната отговорност на едноличните търговци и дружествата се търси по реда на чл. 83 от ЗАНН. Отговорността е свързана с неизпълнение задължения на юридическите лица и едноличните търговци към държавата или общините при осъществяване на тяхната дейност. При осъществяване на дейността си дружеството – жалбоподател не е изпълнило задължението си, произтичащо от чл. 262 ал.1 т. 1, във вр. с чл. 128 т. 1 от КТ, заради което следва да понесе съответната санкция.

Относно твърдените обстоятелства от жалбоподателя, че в НП не е описано ясно извършеното нарушение, не са посочени както доказателствата, така и обстоятелствата, при които е извършено нарушението са несъставомерни.

Следва да се отбележи, че настоящият съдебен състав при цялостната проверка на обжалваното наказателно постановление не констатира твърдените от жалбоподателя съществени нарушения на процесуалните правила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – гр. К., ІI - ри състав

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23 – 2500623 / 26.01.2026 година на директора на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област” – София, с което на „Стефи Експрес“ ЕООД, ЕИК : ****, със 4 седалище и адрес на управление : гр. К., представлявано от С. Т. е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 800.00 / осемстотин / евро, на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ за нарушение на чл. 262 ал.1 т.

1, във вр. с чл. 128 т. 1 от КТ, като законосъобразно и правилно.

ОСЪЖДА „Стефи Експрес“ ЕООД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. К., представлявано от С. Т. да заплати на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, направените по делото разноски в размер на 100.00 / сто / лева, равностойност 51.13 евро – юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд – София област в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

5