Решение № 20 от 09.03.2026, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Троян, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета М. Симеонова при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Административно наказателно дело № 20254340200335 по описа за 2025 година С наказателно постановление № 25-0359-000506 от 06.10.2025 г., издадено от М. И. Б. – Началник сектор в РУ - Троян към ОДМВР гр. Ловеч, на И. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена кумулативна санкция „Глоба” в размер на 200.00 лева / 102.26 евро и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и наказание „Глоба“ в размер на 300.00 лева / 153.39 евро за нарушение по чл. 42, ал. 2, т. 1 от ЗДвП.

Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок от И. Д. Д., чрез адв. Е. Ц. от ЛАК, като с жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно. В жалбата са изложени твърдения, че фактическата обстановка в НП не отговоря на действителната такава.

Жалбоподателят И. Д. Д., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от своя пълномощник адвокат Е. Ц. от АК - Ловеч, който поддържа жалбата и по същество на делото развива подробно доводи и правни аргументи в подкрепа на искането за отмяна на оспореното НП.

Въззиваемият Началник сектор в РУ гр. Троян, редовно призован, не се явява в с. з. и не се представлява от процесуален представител. В писмено становище АНО е направил искане жалбата да бъде оставена без уважение, като НП бъде потвърдено. Ангажирани са доказателства.

За РП - Ловеч не се явява представител в с.з., като от прокуратурата не е изразено становище по жалбата.

От приложените към делото и приети писмени доказателства, от огледа на ВД, както и от показанията на разпитаните по делото свидетели И. Н. Х. и Г. И. И., преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за 1 установено следното от фактическа страна:

На 20.09.2025 година около 19.30 часа жалбоподателят И. Д. Д. управлявал лек автомобил „Рено Лагуна“ с рег. № *** в с. Бели Осъм, обл.

Ловеч, по ул. „Стоян Българенчето“ , като се движел с посока гр. Троян – с.

Чифлик. Пред него се движел в същата посока лек автомобил „БМВ Х7“ с рег.

№ ***, управляван от собственика М.М.А. от гр. С.. В 19.33 часа в района на центъра на с. Бели Осъм, на ул. „Ст. Българенчето“ № 212, при наличие на пътна маркировка, забраняваща изпреварването, жалб. Д. предприел изпреварване на лекия автомобил БМВ. По време на изпреварването го ударил странично, като не спрял, а продължил движението си. Водачът на лекия автомобил БМВ го последвал до мястото, където първият спрял - пред къща за гости „Йовина къща“. Водачът на ударения автомобил също спрял до него и подал сигнал на тел. 112 (в 19.41 часа), като съобщил за настъпилото ПТП без пострадали лица, мястото, където е настъпило – центъра на с. Бели Осъм, и мястото, където се намират в момента с другия водач - пред къща за гости „Йовина“.

На посоченото място бил изпратен полицейски автопатрул от РУ-Троян в състав свидетелите И. Х. и Г. И.. Полицейските служители установили от разговор с водача на пострадалия автомобил механизма на извършеното ПТП и прегледали общинските камери, обхващащи района, в който настъпило то.

Жалб. Д., който видимо бил в нетрезво състояние, отричал да е управлявал лек автомобил „Рено Лагуна“ с рег. № ***, като твърдял, че дъщеря му управлявала същия, но другият водач опровергал неговите твърдения, като показал клип от телефона на едното си дете, на който се виждало как Д. слиза от управлявания лек автомобил „Рено“. След което и дъщерята на жалбоподателя заявила, че е пристигнала на място по-късно.

Предвид установеното свид. И. Х. съставила на И. Д. Д. акт за установяване на административно нарушение за две нарушения по ЗДвП, а именно: по чл. 42, ал. 2, т. 1 и по чл. 123, ал. 1, т. 1, за това, че на 20.09.2025г. в 19.33 часа, в с. Бели Осъм, обл. Ловеч, с посока на движение от гр. Троян – с.

Чифлик, по ул. „Стоян Българенчето“ № 212, управлявал личният си лек автомобил „Рено Лагуна“ с рег. № ***, като при изпреварване не оставил достатъчно разстояние между своето и изпреварваното МПС - лек автомобил „БМВ Х7“ с рег. № ***, собственост и управляван от М.М.А. от гр. С., като го ударил странично. Водачът не спрял и не установил последиците от ПТП.

АУАН е съставен в присъствие на И. Д. Д., в качеството му на нарушител, който подписал акта, удостоверил, че е получил препис от същия на датата, на която е съставен, като вписал възражение в АУАН, че не е виновен.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН И. Д. Д. не е направил писмено възражение срещу съставения му акт за установяване на административно нарушение.

На 06.10.2025 г. Началник сектор в РУ гр.Троян М. Б. е издал атакуваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от 2 легитимиран субект при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно; наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.

По приложението на процесуалния закон:

Обжалваното НП е издадено о т упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, поради което издалото НП лице е компетентно. С оглед длъжностното качество на актосъставителя и във връзка със същата заповед, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.

Съдът счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено в срок, като намира, че в производството по издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Относно приложението на материалния административен закон:

Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, водач, който изпреварва, е длъжен по време на изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното пътно превозно средство;

В чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е предвидено, че водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието;

Съдът счита, че визираните в АУАН и в НП нарушения по чл. 42, ал. 2, т. 1 и по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за които е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Д., са осъществени от същия и са доказани със събраните по делото доказателства.

Посочените две деяния в съставения против жалбоподателя АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат всички обективни признаци на административно нарушение по посочените по-горе разпоредби и по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и осъществяват състав на административно нарушение, за които Д. е бил санкциониран.

Установено е по делото, че Д., управлявайки личния си лек автомобил „Рено Лагуна“, при изпреварване на лек автомобил „БМВ“ не е осигурил достатъчно странично разстояние между своя и изпреварвания автомобил, в резултат на което е настъпило пътнотранспортно произшествие, за което е съставен протокол за ПТП № 2025-1021-51079-1. Установено е, че ПТП е 3 настъпило в центъра на с. Бели Осъм, ул. „Ст. Българенчето“ № 212, а жалбоподателят вместо да спре на място, за да установи какви са последиците от произшествието, продължил движението си още около 1 - 1.5 км. ( показанията на свид. И.). Другият участник в ПТП – собственикът на л.а.

„БМВ“ Мирослав Ангелов надлежно е сезирал чрез тел. 112 за инцидента и е предоставил на пристигналите на място полицейски служители необходимата информация, потвърдена чрез записа от общински камери, обхващащи района на настъпване на ПТП.

АНО правилно е приложил санкционните разпоредби, като на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП за нарушението по чл. 42, ал. 2, т. 1 ЗДвП е наложил на жалб. Д. глоба в размер на 300 (триста) лева / 153.39 евро, а за нарушението по чл. 123, ал.1, т.1 ЗДвП е наложил глоба в размер на 200.00 лв. / 102.26 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП.

Съдът счита, че в случая не е налице маловажност на извършените нарушения, обуславяща отмяната на НП на основание чл.28 от ЗАНН.

Изпълнителните деяния и на двете нарушения засягат важни обществени отношения, свързани с правилата за движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушенията в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.

При тези съображения жалбата се явява неоснователна и о бжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 във вр. ал. 9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-0359-000506 от 06.10.2025 г., издадено от М. И. Б. – Началник сектор в РУ-Троян към ОДМВР гр. Ловеч, с което на И. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена кумулативна санкция „Глоба” в размер на 200.00 лева / 102.26 евро и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и наказание „Глоба“ в размер на 300.00 лева / 153.39 евро за нарушение по чл. 42, ал. 2, т.1 от ЗДвП, тъй като не са налице основания за неговата отмяна или изменение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Троян, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета М. Симеонова при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Административно наказателно дело № 20254340200335 по описа за 2025 година С наказателно постановление № 25-0359-000506 от 06.10.2025 г., издадено от М. И. Б. – Началник сектор в РУ - Троян към ОДМВР гр. Ловеч, на И. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена кумулативна санкция „Глоба” в размер на 200.00 лева / 102.26 евро и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и наказание „Глоба“ в размер на 300.00 лева / 153.39 евро за нарушение по чл. 42, ал. 2, т. 1 от ЗДвП.

Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок от И. Д. Д., чрез адв. Е. Ц. от ЛАК, като с жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно. В жалбата са изложени твърдения, че фактическата обстановка в НП не отговоря на действителната такава.

Жалбоподателят И. Д. Д., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от своя пълномощник адвокат Е. Ц. от АК - Ловеч, който поддържа жалбата и по същество на делото развива подробно доводи и правни аргументи в подкрепа на искането за отмяна на оспореното НП.