Решение № 309 от 09.11.2021, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 309 гр. Русе, 09.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анета Георгиева

Членове:

М.В.

Николинка Чокоева при участието на секретаря Димана Стоянова като разгледа докладваното от Анета Георгиева Въззивно гражданско дело № 20214500500420 по описа за 2021 година

Производството е по чл.258 и сл.ГПК.

М. Й. ИВ.,СТ. Й. СТ. и В. Н. К.,тримата от град Русе,са обжалвали решението на Беленския районен съд,постановено по гр.д.№ 377/20 год.,с което е извършена делба на недвижимите имоти,намиращи се в с.Екзарх Йосиф,област Русе.Считат същото за неправилно-постановено в нарушение на процесуалните правила,довело до лишаването им от участие във втората фаза на делбеното производство и до неправилно,в нарушение на чл.349 ГПК извършване на делбата.По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно заседание доводи,искат отмяна на решението и извършване на делбата при спазване на законовите изисквания.

Ответниците М. В. К.,М. К. П. и СТ. К. Л. считат жалбата за неоснователна и искат потвърждаване на обжалваното решение по подробно развити в писмен отговор съображения.

Окръжният съд,като взе предвид оплакванията в жалбата,доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства,намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима,а разгледана по същество,е основателна.

Производството по гр.д.№ 377_2020 год.по описа на БРС е делбено.С решение № 260039 от 28.Х.2020 год.съдът е допуснал до делба недвижими имоти,находящи се в с.Екзарх Йосиф,област Русе както следва:урегулиран поземлен имот ІХ-399 в кв.64 по регулационния план на селото,с площ от 800 кв.м и построените в него жилищна сграда от 1

53 кв.м и жилищна сграда-лятна кухня с площ от 52 кв.м и урегулиран поземлен имот Х-399 в кв.64 по регулационния план на селото с площ от 1089 кв.м,заедно с жилищна сграда от 11 кв.м,гараж от 24 кв.м и две стопански постройки,между съделителите и при права: по 5/24 ид.части за М. Й. ИВ. и СТ. Й. СТ.,по 4/24 ид.части за М. В. К.,М. К. П. и СТ. К. Л. и 2/24 ид.части за В. Н. К..

Тримата жалбоподатели са упълномощили адвокат М. Д. от АК-Русе,която да ги представлява по делото до приключването му пред всички съдебни инстанции. В първото по делото заседание ,за което жалбоподателите са призовани чрез процесуалния представител,адвокат Д. не се е явила,а жалбоподателите са представлявани от адвокат Я.,който след приключване на устните състезания е поискал да бъде уведомен за постановеното от съда решение по допускане на делбата на посочен адрес в град Русе.За постановеното решение обаче е уведомена адвокат Д. като пълномощник на В.К. и М.И. и лично С.С..За първото заседание след допускане на делбата,проведено на 23.ІІ.2021 год.,жалбоподателите са призовани чрез адвокат Д.,която не се е явила в нито едно от проведените съдебни заседания във фазата по извършване на делбата.

С обжалваното решение съдът е възложил в дял на М. В. К. имотите,предмет на делбата,уравнил е дяловете на останалите съделители в пари и ги е съдил да заплатят на М.

К. П. сумите от 128,25 лв.за В.К. и по 320,65 лв.съответно С.С. и М.И.,представляващи полезни разноски за имотите.

Решението на районния съд в частта по извършване на делбата ,е валидно и допустимо,но по същество е частично неправилно поради следното:

Неоснователно е оплакването на жалбоподателите за допуснати нарушения на правилата за призоваването,които нарушили правото им на участие и защита в процеса.Както подробно бе посочено по-горе,за защита и процесуално представителство по делото до приключването му във всички инстанции жалбоподателите са упълномощили адвокат чрез когото са призовавани и са връчвани съответните книжа и съобщения.

Обстоятелството,че в заседанието на 20.Х.2020 год.се е явил друг адвокат,също надлежно упълномощен,при липса на изрично заявено оттегляне на пълномощното ,овластяващо първоначално упълномощения за извършване на всички процесуални действия до приключване на производството,не опорочава призоваването на жалбоподателите и надлежното съобщаване за извършените действия и постановени съдебни актове.Изложеното води до извода,че те са били редовно призовани и правото им на участие в процеса не е нарушено.Отделен е въпросът доколко поведението и проявената пасивност от упълномощения първоначално адвокат,отговаря на поетите от него задължения,но той е извън предмета на делото.

С поставянето в дял на двата недвижими имота,предмет на делбата, на съделителката М. В. К. съдът е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.349,ал.2 ГПК.По предвидения в тази норма способ за извършване на делбата може да се възложи само неподеляем жилищен имот,ако съделителят отговаря на условията по ал.2 и ал.4-да е живял в имота към датата на откриване на наследството,да не притежава друго жилище и да е направил искане за 2 възлагане най-късно в първото по делото заседание след допускане на делбата.По делото не е спорно,че М.К. отговаря на посочените условия-заявила е писмено искане за възлагане на жилищния имот УПИ ІХ-399 в кв.64 по плана на с.Екзарх Йосиф в предвидения в закона срок,живяла е в имота към датата на откриване на наследството и не притежава друго жилище.Законовата норма е ясна и е вън от съмнение,че по този ред може да се възложи само един имот,който задължително трябва да има характеристика на жилище.В нарушение на закона обаче наред с процесния имот,за който тя е направила изрично искане,съдът й е възложил и другия недвижим имот,предмет на делбата.УПИ Х-399 в кв.64 не е жилищен имот.Той представлява дворно място с площ от 1399 кв.м,с построени в него гараж,стопански постройки и сграда от 11 кв.м,която не е жилище и следователно,този имот не може да бъде възложен по реда на чл.349,ал.2 ГПК.

При поставяне на жилищен имот на основание чл.349,ал.2 ГПК в дял на един съделител,законът предвижда дяловете на останалите съделители да се уравнят с други имоти или пари.В заседанието пред тази инстанция жалбоподателите са поискали да получат УПИ Х-399 в общ дял за уравнение на дела им.Съдът намира искането за основателно и счита,че по този начин ще се осъществи целта на делбеното производствопри възможност всеки от съделителите да получи в натура дял от оставените в наследство имоти.Затова решението в частта,с която на М. В. К. е поставен в дял УПИ Х-399,следва да се отмени,а имотът да се постави в общ дял на жалбоподателите за уравнение на дела им.

За уравнение на дяловете на останалите съделители М. В. К. следва да заплати по 3096 лева на М. К. П. и СТ. К. Л.,и по 1596 лева на М.Й. И. и СТ. Й. СТ..В. Н. К. следва да заплати за уравнение на дяловете на М. Й. ИВ. и СТ. Й. СТ. по 242 лева.

В частта по искането по сметки решението на районния съд е недопустимо.С писмена молба в първото по делото заседание съделителката М. К. П. е предявила,а съдът е приел за съвместно разглеждане във втората фаза на делбата искане по сметки против В. Н. К.,СТ. Й.

СТ. и М. Й. ИВ. в размер на 727 лева,направени необходими полезни разноски за съсобствения недвижим имот ,разпределени както следва :по 303 лева за С.С. и М.И. и 121 лева за В.К..По нейно искане съдът е допуснал изменение на исковете чрез увеличаването им съответно на 320,65 лева за първите двама и на 128,25 за третата съделителката.В обжалваното решение съдът не се е произнесъл по тези искове,а по искове от М. В. К. против посочените съделители.И тъй като такива искове не са предявени,то решението в тази част се явява недопустимо и следва да се обезсили,а делото да се върне на районния съд за произнасяне по предявените от М. К. П. против В. Н. К.,СТ. Й. СТ. и М. Й. ИВ. искове по сметки.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ решение № 260043 от 23.ІV.2021 година на Беленския районен съд,постановено по гр.д.№ 377/2020 год.по описа на БРС в частта,с която в дял на М.В. К. е поставен урегулиран поземлен имот Х-399 в кв.64 по плана на с.Екзарх Йосиф,община Борово,област Русе и същата е осъдена да заплати на съделителите М. Й. ИВ.,СТ. Й. СТ.,В.

Н. К. ,М. К. П. и СТ. К. Л. суми за уравнение на дяловете и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПОСТАВЯ в общ дял на М. Й. ИВ.,СТ. Й. СТ. и В. Н. К. за уравнение на дяловете УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Х-399 в кв.64 по плана на с.Екзарх Йосиф,Община Борово,област Русе,,представляващ дворно място с неуредени сметки по регулация,с площ от 1289 кв.м,заедно с построените в него жилищна сграда от 11 кв.м,гараж със застроена площ от 24 кв.м,стопанска постройка със застроена площ от 62 кв.м и стопанска постройка със застроена площ от 57 кв.м.Пазарната цена на имота е 6096 лева.

ОСЪЖДА М. В. К. ЕГН ********** да заплати на М. Й. ИВ.,СТ. Й. СТ.,М. К. П. и СТ. К. Л. за уравнение на дяловете сумите както следва:по 1596 лева на М. Й. ИВ. и СТ. Й.

СТ. и по 3096 лева на М. К. П. и СТ. К. Л..

ОСЪЖДА В. Н. К. ЕГН ********** да заплати на М. Й. ИВ. и СТ. Й. СТ. по 242 лева за уравнение на дяловете.

ПОТВЪРЖДАВА същото решение в частта,с която на М. В. К. е поставен в дял на основание чл.349,ал.2 ГПК УПИ ІХ-399 в кв.64 по плана на с.Екзарх Йосиф,област Русе.

ОБЕЗСИЛВА същото решение в частта,с която В. Н. К.,СТ. Й. СТ. и М. Й. ИВ. са осъдени да заплатят на М. В. К. стойността на полезни разноски за съсобствения имот в размер както следва:В. Н. К. сумата 128,25 лева и М. Й. ИВ. и СТ. Й. СТ. по 320,65 лева .

ВРЪЩА делото на Беленския районен съд за произнасяне по предявените от М. К.

П. против В. Н. К.,СТ. Й. СТ. и М. Й. ИВ. искания по сметки .

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4