Решение № 64 от 29.05.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. ХАСКОВО, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело № 20265600900043 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ.

Постъпила е жалба вх. №20260404171431 против отказ №

20250409142821/15.04.2025г.год. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията по заявление № 20260327160928/02.04.2026г за вписване на заличаване на напускащи съдружници Р.Г.Г. и А.Г.Г. на дружество „МАК-АУ“ООД ЕИК ****** ****** с искане същият да бъде отменен като незаконосъобразен като се укаже вписване на заявените обостоятелства.

Жалбоподателят развива доводи, че обжалваният отказ е неоснователен и незаконосъобразен. Твърди , че изводите на длъжностното лице относно прекратяване участието на съвружник без да са уредени последиците във връзка са освободените от напускащия съдружтник дялове застрашава интересите на кредиторите и е пречка за извършване вписването на заявените обстоятелства,поради което се иска се отмяна на отказа и задължаване на длъжностното лице да впише обявяване на заявените обстоятелства заличаване на двамата съдружника .

В срок е постъпил отговор от Агенция по вписвания за неоснователност на жалбата.

При проверката и анализа на доказателствата, съдът установи следното.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество, се явява основателна.

Пред Агенция по вписванията е заявено вписване на обстоятелство 1 заличаване на участието на съдружниците Р.Г.Г. и А.Г.Г. дружество „МАКАУ“ООД,придружено със заявление образец А4 подадено по електронен път от адв.Джелепов,упълномощен от управителя на дружеството е поискал вписването на заличаването на двамата съдружника .Към заявлението са приложени пълномощно,декларация по чл.13 ал.4 от ЗТР, предизвестие от съдружника по чл.125 ал.2 от ТЗ

Постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен.

Предпоставка за вписване на заявеното обстоятелство е прекратяване на членственото правоотношение съобразно разпоредбата на чл.125 ал.2 от ТЗ.Видно от доказателствата по делото с покана-предизвестие, отправена до дружеството получена на 24.06.2025г. напускащият съдружник А.Г.Г. е уведомил дружеството за прекратяване на участието си.Другият напускащ съдружник Р.Г.Г. на същата дата е уведомил дружеството за напускането. Полученото предизвестие, от момента на достигане на това волеизявление до дружеството 24.06.2025г. до момента на подаване на заявлението за вписване на промените за прекратяване на членството -27.03.2026г. са изминали повече от 3м. каквото е изискването на чл.125 ал.2 от ТЗ.На следващо място не се изисква решение на общото събрание за съдбата на дяловете на напускащия съдружник,което е последица именно на прекратяване на членството му и не е условия за вписване на това обстоятелство,като условие за вписването не се изисква и изменение на дружествения договор,което също е последица от това прекратяване на членственото правоотношение. Не се изисква и решение относно дяловете на напускащия съдружник.

Длъжностното лице по регистрация е излязло извън предмета на проверката,която обхваща фактическия състав на чл.125 ал.2 от ТЗ-да има отправено писмено предизвестие,което да е достигнало до знанието на дружеството и изтичане на 3м срок от момента на получаване на предизвестието от дружеството С оглед на изложеното отказ№ 20190410104741 от 11.04.2019год. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията по заявление № № 20190410104741 от 10.04.2019год , следва да бъде отменен като незаконосъобразен,като се укаже вписване на заявеното обстоятелство.

По искането на жалбоподателя за присъждане на разноски с оглед изхода на делото,съдът намира че такива не се следват. Изхожда от характера на производството като охранително и съгласно разпоредбата на чл.541 от ГПК са за сметка на молителя в случая жалбоподател

Мотивиран от горното,съдът

.

2

РЕШИ:

Отменя отказ № 20250409142821/15.04.2025г.год. на длъжностното лице по регистрацията към

Агенция по вписванията по заявление

№

20260327160928/02.04.2026г за вписване на заличаване на напускащи съдружници Р.Г.Г. ЕГН****** и А.Г.Г. ЕГН ********** на дружество „МАК-АУ“ООД ЕИК

****** ******

Указва на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията-Търговски регистър и РЮЛНЦ да впише заявеното обстоятелство за заличаване на напускащи съдружници Р.Г.Г. ЕГН****** и А.Г.Г. ЕГН ********** на дружество „МАК-АУ“ООД ЕИК ****** ******

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3