Определение № 103 от 16.02.2026, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 103 гр. Благоевград, 16.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвия Алексова като разгледа докладваното от Силвия Алексова Частно наказателно дело № 20261210200039 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.

Образувано е по жалба, подадена от В. К. М., с адрес: с. ******против Постановление на Районна прокуратура Благоевград от 30.12.2025 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 7852 ЗМ 316/2025 г. по описа на 02 РУ - Благоевград, пр. преписка № 7245/2025 г., образувано за престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК.

В жалбата се твърди, че наказателното производство е прекратено незаконосъобразно, като според жалбоподателя, в хода на разследването са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление от общ характер. Навежда се, че лицето Б. Г. може да участва в наказателното производство, като не било изследвано обстоятелството налице ли е разстройство на съзнанието му, същото продължително ли е и до каква степен изключва вменяемостта му. По тези съображения се иска отмяна на атакуваното Постановление и връщане делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.

Настоящият съдебен състав, след като обсъди материалите по делото и доводите в жалбата и извърши проверка за законосъобразност и обоснованост на атакуваното Постановление, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 243, ал. 4 от НПК от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, обаче, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Досъдебно производство № 7852 ЗМ-316/2025 г. по описа на 02 РУ при ОДМВР Благоевград е образувано на 27.08.2025 г., за това, че на 16.08.2025 г., около 03:00 ч., в гр. Благоевград, в района на Моста на влюбените, чрез 1 нанасяне на удар с ръка в областта на главата, е причинена средна телесна повреда на В. К. М., изразяваща се в трайно отслабване на зрението на дясното му око - престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК.

След анализ на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, наблюдаващият прокурор е установил следната фактическа обстановка:

На 16.08.2025 г., около 03:00 часа, свидетелят В. К. М. се прибирал от дискотека „Билион“, находяща се в центъра на гр. Благоевград. Той преминал Моста на влюбените на река Бистрица, в посока Младежкия дом. Слизайки по стълбите в края на моста, М. чул шум зад него, като от счупено, поради което се обърнал и видял непознат млад мъж с колело, който хвърлял камъни по изградените на моста пластмасови навеси. Мъжът с колелото се приближил до М. и започнал да го гледа с празен поглед, а М. го попитал защо чупи навесите. Мъжът му отговорил, че това не е негова работа, след което взел от багажника на колелото някакъв предмет, вероятно камък и ударил с него М. в областта на дясното око. В резултат на удара, последният паднал на земята, а мъжът избягал с колелото.

По същото време свидетелите Р. С. и М. Б. - полицейски служители във 02 РУ при ОД на МВР – Благоевград, извършвали обход в района и забелязали падналия на земята М., който бил с издуто и окървавено око. С. и Б. му оказали съдействие, като извикали екип на ЦСМП - Благоевград, а след като М. им казал, че е бил ударен от непознат за него млад мъж, защото му е направил забележка да не чупи общинското имущество и го описал визуално, същият бил задържан и самоличността му била установена като Б. Г.Г..

Грозданов заявил, че е ударил М. защото е бил провокиран, а след като започнал да говори несвързано и да твърди, че работи в „Национална сигурност“, той бил отведен от полицейските служители в ЦСМП Благоевград за преглед и оказване на медицинска помощ.

В хода на разследването било установено, че в резултат на нанесения от Г. удар, на М. е причинено трайно отслабване на зрението на дясното око, което по своя медико-биологичен характер представлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Било установено още, че Г. страда от психично заболяване и е с диагноза „Психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба на психоактивни вещества“ и е бил хоспитализиран за лечение в ЦПЗ-Благоевград три пъти, в периода 05.02.2022 г. – 17.03.2025 г., както и четвърти път, след като на инкриминираната дата е бил отведен там от полицейските служители, за което е дал писмено съгласие.

С Постановление от 16.09.2025 г. по досъдебното производство била назначена комплексна съдебно-психологична и психиатрична експертиза, от заключението на която се установява следното:

-Б. Г. Г., с ЕГН **********, няма психична годност да участва в досъдебното производство, не може да дава годни показания за факти и обстоятелства, възприети от него във връзка с извършеното деяние, за което е образувано досъдебното производство;

2

-Б. Г. Г. е роден и израснал в българско семейство при добри социалнобитови условия. Завършил средно образование. От много години употребява алкохол и наркотични вещества, като е развита зависимост, също така се е проявила и психоза, свързана с объркано мислене, неадекватно поведение, агресивни прояви. Настъпила е промяна на личността с когнитивна, трудова и социална дисфункция. Налице са ограничаване на интересите, лек когнитивен упадък, мрачно настроение, дисфория и прояви на агресия, импулсивност в поведението, асоциални прояви;

-Б. Г.Г. не може да участва в качеството на свидетел и обвиняем и не може да дава годни показания за факти и обстоятелства, възприети от него в обективната действителност, които имат значение за делото;

-Към инкриминирания период освидетелстваният е с обострено психично заболяване, изява на възбудно-халюциноторно-параноидна симптоматика с водеща раздразнителност, потиснато настроение, дисфория, импулсивност в поведението, агресивни прояви. Извършил е нападение над човек, който му е направил забележка, че разрушава общинско имущество;

-Грозданов не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и не може да ръководи постъпките си по време на извършеното деяние, за което е образувано досъдебното производство;

-Поведението на лицето е нестабилно – Грозданов се нуждае от лечение, съответно от прилагане на принудителни медицински мерки по реда на чл. 89, б. „в“ от НК.

-Б. Г. Г. страда от разстройство, вследствие комбинирана употреба на алкохол и наркотични вещества, като е налице зависимост към тези вещества.

В случая възраженията на жалбоподателя се явяват изцяло неоснователни. Действително, в хода на досъдебното производство са събрани достатъчно доказателства за осъществен състав на престъпление от общ характер. Независимо от това обаче, заключението на изготвената КСППЕ е категорично относно обстоятелството, че Грозданов страда от психично заболяване, което му е попречило да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. По тези съображения и не съществува възможност същият да бъде подведен под отговорност за нанесената на М. средна телесна повреда.

Настоящият съдебен състав обаче, в пределите на правомощията си в настоящото производство, които се свеждат до проверка на обосноваността и законосъобразността на прокурорските изводи, намира, че атакуваното постановление следва да бъде изменено относно основанието за прекратяване на наказателното производство, съобразно разпоредбата на чл. 243, ал. 6, т. 2 от НПК, по следните съображения:

При горните фактически положения, представителят на държавното обвинение погрешно е приел, че в случая основанието за прекратяване на наказателното производство е по чл. 24, ал. 1, т. 5 от НПК – „след извършване на престъплението деецът е изпаднал в продължително разстройство на съзнанието, което изключва вменяемостта“. Анализирайки заключението на 3 извършената в хода на досъдебното производство комплексна съдебнопсихологична и психиатрична експертиза, съдът е на мнение, че наказателното производство по ДП № 7852 ЗМ 316/2025 г. по описа на 02 РУ при ОД на МВР Благоевград, следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1, предл. второ от НПК, тъй като извършеното деяние не съставлява престъпление. Съгласно чл. 33, ал. 1 от НК, не е наказателно-отговорно лицето, което действува в състояние на невменяемост - когато поради умствена недоразвитост или продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието, не е могло да разбира свойството или значението на извършеното, или да ръководи постъпките си. Както в доктрината, така и в съдебната практика, е утвърдено разбирането, че продължителното разстройство на съзнанието, изключващо вменяемостта към момента на извършване на деянието, води до извод за липса на субективната страна на престъплението /вината/, т.е., в тези случаи деянието не съставлява престъпление. Съобразявайки тези принципни положения, съдия-докладчикът приема, че представителят на държавното обвинение погрешно е интерпретирал изводите на експертите, изготвили заключението по извършената в хода на досъдебното производство КСППЕ, в което ясно е посочено, че към инкриминирания период Грозданов не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Отделно от това, от приложеното в хода на досъдебното производство писмо от ЦПЗ - Благоевград /л. 29 от материалите по ДП/, се установява, че Г. е лекуван в лечебното заведение, с диагноза F 19.5 – Психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба на други психоактивни вещества, за следните периоди: 05.02.2022 г. – 16.02.2022 г.; 14.05.2024 г. – 14.06.2024 г.; 18.02.2025 г. – 17.03.2025 г.

Следва да се има предвид и че п ри наличието на конкуренция между реабилитиращо и нереабилитиращо прекратително основание, наблюдаващият делото прокурор следва да прекрати производството на реабилитиращото основание, тъй като за уличеното лице не е безразлично дали е извършило деянието в състояние на невменяемост т.е., при липсата на субективна престъпна съставомерност, или пък е извършило деяние, което разкрива от обективна и субективна страна състав на конкретно престъпление, но впоследствие, след извършване на деянието, е изпаднало в такова състояние. По тези съображения, настоящият съдебен състав приема, че основанието за прекратяване на наказателното производство е по чл. 24, ал. 1, т. 1 от НК, в каквато насока следва да се измени и прокурорското постановление.

Воден от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 2 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

4

ИЗМЕНЯ Постановление на Районна прокуратура Благоевград от 30.12.2025 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 7852 ЗМ 316/2025 г. по описа на 02 РУ - Благоевград, пр. преписка № 7245/2025 г. досежно основанието за прекратяване на наказателното производство, от чл.

24, ал. 1, т. 5 от НПК на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, като ПРИЕМА, че деянието не съставлява престъпление.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Благоевград, в седемдневен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи на пострадалия и на Районна прокуратура – Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 5