Решение № 99 от 19.03.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Шумен, 19.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ростислава Янк. Георгиева при участието на секретаря И.Й.Д. като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно наказателно дело № 20263630200081 по описа за 2026 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №25-0869-002648 от 01.09.2025 год. на Началник група в ОД на МВР Шумен, сектор Пътна полиция, с което на И. М. М., с ЕГН**********, с постоянен адрес: ************** са наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месец на основание чл.175, ал.3, предл.първо от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като в жалбата си излага конкретни съображения в подкрепа на искането. В съдебно заседание се явява лично и с упълномощен представител, като поддържат жалбата на изложените в нея съображения и молят наказателното постановление да бъде отменено.

Процесуалният представител на Началник група в ОД на МВР Шумен, сектор Пътна полиция - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание оспорва жалбата, като излага конкретни правни съображения.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

1

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

По силата на Договор за покупко-продажба, който не бил заверен нотариално и който не е представен по делото жалбоподателят И. М. М. закупил от лицето М.Ю.Я. колесен трактор ЮМЗ, червен на цвят, с номер на рама 605351. Посоченият трактор бил регистриран в Областна дирекция „Земеделие“ на 12.03.2002 год. с рег.№ Н0679ЕЕ. На 13.08.2025 год. жалбоподателят управлявал посочения колесен трактор, като се движел в Община Венец, по общински път SHU1021 в посока към с.Черноглавци. Около 15.20 часа на същия ден в района на км.7+350 бил спрян за проверка от служители при РУ-Шумен, като било установено, че посочения трактор няма регистрация. За констатираното нарушение на М. бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA, №4448658/13.08.2026 год. След съставяне на акта за установяване на административно нарушение с Мотивирана резолюция №25-0869-М000210/22.08.2025 год. административнонаказателното производство е било прекратено, в резултата на което е било образувано досъдебно производство №776/2025 год. по описа на РУ-Шумен за деяние по чл.345, ал.2 от НК. С постановление от 21.08.2025 год. на прокурор от ШРП досъдебно производство №776/2025 год. по описа на РУ-Шумен било прекратено, като същото било изпратено на Началника на сектор „ПП“ към ОД на МВР-Шумен с оглед преценка за ангажиране административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.

На основание разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №25-0869002648 от 01.09.2025 год. на Началник група в ОД на МВР Шумен, сектор Пътна полиция, с което на И. М. М., с ЕГН**********, с постоянен адрес: ************** са наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месец на основание чл.175, ал.3, предл.първо от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на свидетелите Д. Д.

Х. и Г. Ю. И., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства съдът намира, че напълно следва да бъдат кредитирани показанията на свидетелите Д. Д.

Х. и Г. Ю. И.. Същите пряко са възприели фактите, за които свидетелстват, като лично са извършили проверката на жалбоподателя и са констатирали самото нарушение. В същото време показанията им са еднопосочни, последователни, кореспондират помежду си и се подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал.

2

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е управлявал посочения в акта и в наказателното постановление колесен трактор, който не е имал регистрация.

По делото не се спори, че процесното МПС марка „ЮМЗ“ с номер на рама 605351 представлява колесен трактор. В тази връзка съдът съобрази легалната дифиниция, дадена в §6, т.15 от ДР на ЗДвП, съгласно която "Трактор" е моторно превозно средство, предназначено за извършване на специфични дейности, както и за теглене на товарни ремаркета и съгласно която в движението по пътищата се допускат само колесните трактори, като към колесните трактори се приравняват и самоходните шасита.

Въпреки, че по делото липсват каквито и да е документи за същото от събраните в хода на производството доказателства се налага извода, че посоченото превозно средство представлява именно „колесен трактор“.

Според нормата на чл.143, ал.5, т.2 от ЗДвП, не се регистрират: трактори за селското и горското стопанство, които подлежат на регистрация по реда на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника. С оглед на изложеното се налага извода, че предвид определената и безспорна по делото категоризация на превозното средство, редът за регистрацията на същото е този, предвиден в Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника и приетата на основание чл.11, ал.9 от него Наредба №2/03.02.2016 год. за условията и реда за регистрация на техниката по ЗРКЗГТ.

В същото време обаче в случая е без значение какъв е редът за регистрация на процесното МПС, доколкото за същото е дадена възможност да се движи по пътищата, а съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1, изречение първо от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

В случая нарушението се състои в това, че на посочените в оспореното наказателно постановление дата и час жалбоподателят е управлявал колесен трактор, който с разпоредбата на §6, т.15 от ДР на ЗДвП е допуснат до движение по пътищата и съответно следва да отговаря на изискванията на чл.140, ал.1 от ЗДвП, а именно да има необходимата регистрация и табели с регистрационни номера.

Не се спори от страните по делото, включително и от жалбоподателя, че по време на извършване на проверката посочения колесен трактор не е имал регистрация по предвидения за това ред, доколкото същата е била прекратена. Следователно същият не е имал право да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване.

В този смисъл за прецизност следва да бъде посочено, че от представената в хода на досъдебното производство справка от регистъра на Областна дирекция „Земеделие“, гр.Шумен се установява, че колесен трактор ЮМЗ с номер на рама рама 605351 е бил 3 регистриран в Областна дирекция „Земеделие“ на 12.03.2002 год. с рег.№ Н0679ЕЕ. В същото време обаче, видно от представената като писмено доказателство по делото справка за регистрация на МПС и за история на регистрацията, се установява, че посоченият колесен трактор е бил с прекратена регистрация, на основание разпоредбата на чл.143, ал.11 от ЗДвП, считано от 19.04.2018 год. в резултат на ПАМ №18-0869-000341/06.04.2018 год., като табелите за регистрация са били върнати в сектор Пътна полиция, а считано от 25.06.2024 год. регистрацията на същото е била отново прекратена.

Изложеното потвърждава извода, че управлявания от жалбоподателя колесен трактор не е имал съответна регистрация. А доколкото, въпреки това обстоятелство същият е бил управляван от жалбоподателя по път, отворен за обществено ползване, се налага извода, че правилно е била ангажирана неговата административно-наказателна отговорност за посоченото в наказателното постановление нарушение на чл.140, ал.1, предл.първо от ЗдвП.

Съдът намира, че от материалите по делото се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил нарушението и от субективна страна и то с форма на вината умисъл.

В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че М. е бил наясно с обстоятелството, че управлявания от него колесен трактор е без регистрация и че няма право да го управлява. Както самият жалбоподател е изложил в дадените от него сведения в хода на досъдебното производство, още при закупуване на трактора, е знаел, че същият е с прекратена регистрация. В тази връзка съдът съобрази и събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Д. Д. Х. и Г. Ю. И., от които се установява, че по време на извършване на проверката жалбоподателят им е заявил, че му е известно, че управлявания от него колесен трактор няма регистрация, като още при закупуването му от предишния собственик е бил наясно с обстоятелството, че регистрацията на трактора е прекратена.

Съдът не споделя твърдението на жалбоподателя, изложено в жалбата и в съдебно заседание, изразяващи се в допуснати процесуални нарушения, свързани с липсата на мотивирана резолюция за прекратяване на административно-наказателното производство, респективно за липса на акт за прекратяване на наказателното производство. Видно от материалите по делото образуваното въз основа на акта за установяване на административно нарушение серия GA, №4448658/13.08.2026 год. административно-наказателно производство е било прекратено с Мотивирана резолюция №25-0869-М000210/22.08.2025 год. В резултат на същото е било образувано досъдебно производство №776/2025 год. по описа на РУ-Шумен за деяние по чл.345, ал.2 от НК, което от своя страна е било прекратено с постановление от 21.08.2025 год. на прокурор от ШРП, като същото било изпратено на Началника на сектор „ПП“ към ОД на МВР-Шумен с оглед преценка за ангажиране административно-наказателната отговорност на жалбоподателя. Следователно от изложеното се налага извода, че в хода на административно-наказателното производство не е допуснато каквото и да е нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правото на защита на жалбоподателя. Посочените по-горе актове са приложени към делото и 4 въз основа на тях се налага извода, че процедурата по съставяне на наказателното постановление е била спазена.

Съдът не кредитира и твърдението, изложено в жалбата, че собственикът на пътното превозно средство не е бил уведомен за прекратената регистрация, каквото задължени есе съдържа в разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП /в сила към датата на извършване на нарушението/. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че както става ясно от представената справка да история на регистрацията на посоченото превозно средство, регистрацията на същото е била прекратена на основание разпоредбата на чл.143, ал.11 от ЗДвП, която не предвижда задължение на органа за уведомяване на собственика или друго лице за прекратяването. Още повече, че както става ясно от изложеното по-горе жалбоподателят е бил наясно, че управляваното от него превозно средство няма регистрация, не притежава документи и регистрационни номера.

Съдът намира, че наказващият орган правилно е издирил и приложимата за посоченото нарушение санкционна разпоредба, като правилно е индивидуализирал и наказанията, като е наложил на жалбоподателя предвидените в разпоредбата на чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП санкции в техния минимален размер, а именно „глоба“ в размер на 200 лева /с равностойност 102.26 евро/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца.