Присъда № 42 от 04.06.2025, Районен съд - Пазарджик

НОХД №169/2025г.

Мотиви:

Обвинението е против подсъдимата И. Х. В. от гр.Пазарджик за това, че на неустановена дата в периода 08.11.2023г.- 01.12.2023г. в гр.Пазарджик, в качеството на длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1 б.”б” от НК Директор на Професионална гимназия „Иван С. А.“ Пазарджик, в кръга на службата си преправила съдържанието на официален документ- изходящ дневник ЕДСД на ПГ „Иван С. А.“, като на втора страница на лист 69 върху направен запис на пореден номер 23 залепила изрязано листче от входящ дневник ЕДСД, наименовано „Регистрация на първоначалния /инициативен/ документ“, върху което записала както следва: в графа „1.Наш регистрационен индекс-дата“ - 23/08.11.2023, в графа 2 „Кореспондентадрес“- РУО, в графа 3 „Вид документ“- Обява и в графа 6 „Относно“Заемане на длъжност „Педагогически съветник“, с цел документът да бъде използван пред Регионално управление на образованието гр.Пазарджик престъпление по чл.310 ал.1 вр. чл.308 ал.1 предл.2 от НК.

В хода на процеса подсъдимата В. дава обяснения.

Защитникът адв.Т. Р. пледира за оправдателна присъда по съображения, изложени в хода на съдебните прения.

Обвинението се поддържа от Прокурора,така както е предявено.

Районният съд,след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при спазване разпоредбите на чл.301 НПК, чл.14 и 18 НПК, от фактическа страна прие за установено следното:

Подсъдимата И. Х. В. е Директор на Професионална гимназия „И.С.

А.“ в гр.Пазарджик. Съгласно длъжностната й характеристика същата отговаря за законосъобразно, целесъобразно, икономично и прозрачно разходване на бюджетните средства, поради което тя притежава качеството „длъжностно лице“ по смисъла на чл. 93 т.1 б.“б“ от НК. В служебните й задължения е включено да контролира и отговаря за правилното водене, издаване и съхраняване на документите в институцията, да съдейства на контролните органи при проверки в институцията, както и да обявява свободните работни места в Бюро по труда, Регионално управление на образованието и в Информационна база данни за анализи и прогнози за кадрово обезпечаване на системата на предучилищното и училищното образование с педагогически специалисти до три работни дни от овакантяването или откриването им. В частност, директорът отговаря и за правилното водене и съхранение на училищната документация.

Със заповед от 01.11.2023г. подсъдимата И. В. утвърдила длъжностното разписание на персонала в гимназията и разкрила нова щатна длъжност „Педагогически съветник“.

Откритата нова щатна длъжност не била обявена по нито един от горепосочените начини. Със заповед от 06.11.2023г. подсъдимата В. определила комисия, която да проведе процедурата за заемане на длъжността.

Председател на комисията била св. Г. М.. Сред конкурсните документи нямало обява за конкурс за заемане на посочената длъжност.

1

Подсъдимата В. казала за новоразкритата длъжност на своя позната, а именно св. Г. Д. К.-Т.. Последната в този момент търсела работа. Тъй като новоразкритата длъжност в гимназията не била обявена никъде, единствените постъпили документи били от св. Г. К.-Т.. Същите били входирани в училището на 09.11.2023г. Членовете на комисията установили, че същата отговаря на изискванията за заемане на длъжността и изготвили предложение до подсъдимата В. за назначаването на св. Г. К.-Т.. На 13.11.2023г. бил сключен трудов договор между гимназията и св. К.-Т. и последната заела длъжността „Педагогически съветник“.

В гимназията се попълвали изходящ и входящ дневник за кореспонденцията на училището, водени съгласно Наредба №8/11.08.2016г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование. В посочените два документа се вписвала съгласно установени ред и форма цялата входяща и изходяща кореспонденция на училището като всеки постъпващ и изпратен документ се посочвал в дневниците с номер, индекс, дата и вид на документа. Посочените дневници се водели от служителя М.Т., но от месец октомври 2023г. поради отпуск на Томова, двата дневника се водели от подсъдимата И. В. в качеството й на директор на гимназията. Тъй като според задълженията на директора и в съответствие с нормативната база- Наредба №15/22.07.2019г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, обявата за новото работно място /педагогически съветник/ следвало да бъде обявена в РУО, Бюро по труда и в интернет-страницата на РУО, то обявата трябвало да бъде изпратена, а в изходящия дневник да бъде отразено изпращането. Подсъдимата В. не била изпращала обявата никъде, а единствено съобщила за свободния щат на св. К.-Т., но решила да отрази в изходящия дневник на гимназията, че е изпратила обявата и е спазила нормативните изисквания. Изпращането на обявата за нов щат логично трябвало да предшества подаването на документите на св. К.- Т.. Тъй като входящият и изходящият дневник на училището се водели в определена форма, подсъдимата В. решила да ползва входящия дневник, защото бил разграфен по определен начин. Затова на неустановена дата в периода 08.11.2023г.-01.12.2023г. тя изрязала от последния лист /л.99/ на входящия дневник правоъгълно поле, съдържащо седем точки полета за регистрация на документ, озаглавено „Регистрация на първоначалния /инициативен/ документ“.

Върху изрязаното поле собственоръчно подсъдимата В. изписала в графите както следва: в графа ,,1.Наш регистрационен индексдата“ изписала „23/08.11.2023“, в графа 2 „Кореспондент-адрес“ изписала „РУО“, в графа 3 „Вид документ“ изписала „Обява“ и в графа 6 „Относно“ изписала „Заемане на длъжност „Педагогически съветник“. След това подсъдимата В. взела изходящия дневник, където на втората страница на лист 69 се намирали отбелязванията на всички изпратени от гимназията документи.

Там на позиция №23 било отбелязано изходирането на друг документиздадено уверение на ученик с име „Д.“. На мястото на данните на този документ подсъдимата В. залепила попълненото от нея правоъгълно листче, което била изрязала от входящия дневник. По този начин тя подправила съдържанието на изходящия дневник, придавайки вид, че на позиция №23 на втора страница от лист 69 на дневника е отразено изпращането на обявата за новооткритата длъжност до Регионално управление на образованието, което реално не е било сторено.

На 01.12.2023 г. в гимназията била извършена проверка от свидетелите 2

Х. Д. и К. Н., служители на Регионално управление на образованието гр.Пазарджик. Предмет на проверката било дали при назначаване на педагогическия съветник е била спазена процедурата и правилно е приложена нормативната уредба. Съгласно Наредба №15/22.07.2019г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, обявата за посоченото работно място следвало да бъде обявена в РУО, Бюро по труда и в интернет-страницата на РУО, а обявата не била постъпила официално нито в РУО гр.Пазарджик, нито в Бюро по труда гр.Пазарджик.

Подсъдимата И. В. първоначално обяснила на свидетелите Д. и Н., че е обявила вакантното място само в РУО и отговорила, че не знае защо за изрязано поле от входящия дневник. Свидетелите Д. и Н. поискали доказателства и тогава подсъдимата В. им представила изходящия и входящия дневник за кореспонденцията на училището, водени съгласно Наредба №8/11.08.2016г. Свидетелите Д. и Н. установили, че в дневника за входяща кореспонденция има изрязано правоъгълно поле. В дневника за изходяща кореспонденция констатирали, че на страницата, на която е вписан документ с изх.№23/08.11.2023г. за изпращане на обявата, има двоен слой хартия. На горния слой било вписано писмо за изпращане на обявата за заемане на длъжността „Педагогически съветник“ в РУО. Проверяващите издърпали горния слой и установили, че на долния слой е записан друг изходящ документ. След като свидетелите Д. и Н. констатирали и двоен слой хартия в дневника за изходяща кореспонденция, подсъдимата В. се видяла принудена да признае , че въобще не е изготвена и представена по надлежния ред обява за работното място „педагогически съветник“ и че тя е залепила горното листче ,като го е изрязала от входящия дневник.

Извършена била съдебно - почеркова експертиза на листчето, залепено върху изходящия дневник.Заключението на експерта е , че ръкописния текст в листчето, залепено върху правоъгълника с надпис I.Регистрация на първоначалния /инициативен / документ на втората страница от лист 69 в Дневник ЕДСД – Изходящ, започнат на 16.06.2021г. на Професионална гимназия „Иван С.А.“ гр.Пазарджик е изпълнен от лицето И.

Х. В., ЕГН **********.

Такава фактическа обстановка Съдът възприе при съвкупна преценка обясненията на подсъдимата В., показанията на свидетелите Х. Д., К. Н., Г. К.

–Т., Г. М. ,извършената съдебно-почеркова експертиза на вещото лице М.Д. – приобщени по реда на чл.371т.1 НПК,както и документи от досъдебното производство - лист от 19 до 35 от ДП, протокол за доброволно предаване на документи, протокол за оглед на веществени доказателства с приложен албум за оглед на веществени доказателства, протокол за връщане на документи по ДП, документите на лист от 63 до 80 от ДП.

В частност, категорично е доказано по делото извършването от подсъдимата В. на фактическите действия по преправяне на съдържанието на изходящ дневник ЕДСД на ПГ „Иван С. А.“ ,на неустановена дата в периода 08.11.2023г.- 01.12.2023г. в гр.Пазарджик , като на втора страница на лист 69 върху направен запис на пореден номер 23 е залепила изрязано листче от входящ дневник ЕДСД, наименовано „Регистрация на първоначалния /инициативен/ документ“, върху което записала както следва: в графа „1.Наш регистрационен индекс-дата“ - 23/08.11.2023, в графа 2 „Кореспондент-адрес“3 РУО, в графа 3 „Вид документ“- Обява и в графа 6 „Относно“- Заемане на длъжност „Педагогически съветник“.

С обясненията си подсъдимата В. на практика признава тези фактически обстоятелства, изложени в обвинителния акт.

Признанията на тези фактически обстоятелства от подсъдимата освен това кореспондират с показанията на свидетелите Х. Д., К. Н., Г. К. –Т., Г. М. и извършената съдебно-почеркова експертиза на вещото лице М.Д.. Така св.Д.,ст.юрисконсулт в РУО Пазарджик, /л.53,54 ДП/ е дал показания, че на 01.12.2023г. , заедно със св.Н., началник отдел в РУО Пазарджик, съвместно извършили проверка на място в ПГ „Иван А.“ гр.Пазарджик, във връзка със сигнал в медиите за допуснати нередности при назначаване на педагогически съветник.Проверката била извършена на 01.12.2023г., в присъствието на подсъдимата В., която предоставила изисканите документи.

Следва да се акцентира на показанията на св.Д., че по време на проверката подсъдимата В. представила писмена обява, без подпис и печат, с изх.№23/08.11.2023г., като заявила пред св.Д. и Н., че обявата не била представена в Бюрото по труда, ,но че обявила работното място за педагогически съветник на интернет страницата на РУО Свидетелите Д. и Н. обаче констатирали ,че няма никакви доказателства подсъдимата да е обявила работното място за педагогически съветник и на интернет страницата на РУО.

Също така, при проверката свидетелите Д. и Н. установили физически изрязано правоъгълно поле от входящия дневник,съдържащо полета за „Регистрация на първоначален /инициативен/ документ ,като първоначално подсъдимата В. отговорила, че не знае защо е изрязано това поле.След това обаче свидетелите Д. и Н. констатирали и двоен слой хартия в дневника за изходяща кореспонденция, на страница, на която е вписан документ с изх.

№23/08.11.2023г., като издърпали горния слой ,който бил изрязаното парче от входящия дневник, а под него се съдържала информация за друг изходящ документ. При тази констатация подсъдимата В. заявила пред проверяващите, че въобще не е изготвена и представена по надлежния ред обява за работното място „педагогически съветник“.

Показанията на св.Д. се подкрепят и от тези на св.Н./л.52 ДП/ .

От показанията на свидетелите Г. М./л.59 ДП/ , старши учител в ПГ „Иван А.“ и Г. К. –Т.,/л.60 ДП/ , назначена „педагогически съветник“ се установява, че св. Г. К. –Т. е била единствен кандидат за позицията „педагогически съветник“.Св.М. сочи в частност, че „цялата документация по конкурсната процедура по подбор на кандидати за длъжността педагогически съветник се събираше от Директора“.

Разпечатката съдържа 32 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/db6c6064-67d3-476d-b2ca-d728965881f3