Акт от 17.10.2023, Административен съд - Смолян

П Р О Т О К О Л

Смолян, 17.10.2023 година

Административният съд - Смолян - I-ви касационен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

ИГНАТ КОЛЧЕВ

Членове:

КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА

ПЕТЯ ОДЖАКОВА при участието на секретаря Зорка Ганинска и с участието на прокурора Николинка Чамова сложи на разглеждане дело № 20237230600100 по описа за 2023 година докладвано от съдията ИГНАТ КОЛЧЕВ

На поименно повикване в 13:30 часа, се явиха:

КАСАТОРЪТ редовно и своевременно призован, се представлява от адв. М., редовно упълномощена отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ редовно и своевременно призован, се представлява от юр. П., редовно упълномощен.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – [област], се явява прокурор Н. Ч..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

ЮР. П.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА от „В.Д.“ ЕООД срещу Решение № 95/03.08.2023 г., постановено по АНД № 218/2023 г. по описа на Районен съд - гр. [област].

АДВ.М.: Поддържам касационната жалба, доказателства няма да соча, касае се за неправилни правни изводи, направени от районния съд.

ЮР. П.: Оспорвам жалбата, считам същата за неоснователна нови доказателства няма да соча.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с касационната жалба, считам делото за изяснено, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова,

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.М.: Уважаеми касационни съдии, от името на довереното ми дружество аз ще моля да уважите касационната ни жалба и отмените обжалваното решение, като съответно отмените оспореното НП, издадено от Дирекция „Инспекция по труда“. Подробни съображения защо считам решението за неправилно съм изложила в касационната жалба, които моля да имате предвид. Ще Ви обърна само внимание на това, че след първоначално извършената проверка от Инспекцията на труда, не са предприети последващи каквито и да било действия, т.е. не е направена втора проверка, за да се установи категорично дали лицето действително е продължило да работи в предприятието на жалбоподателя. Няма издадено постановление за обявяване на съществуващ трудов договор, т.е. поведението на контролиращия орган е било пасивно и са се задоволили единствено с изводи, направени на базата на една единствена проверка. Съдът не е обсъдил и тези аспекти на отношенията между страните и това е допълнителен аргумент, че решението на районния съд е неправилно, т.е. не са взети всички факти и обстоятелства по извършената проверка.

ЮР. П.: Уважаеми господин председател, уважаеми административни съдии, моля като постановите съдебния си акт да отхвърлите неоснователната касационна жалба. Считам, че в издаденото първоинстанционно решение Районен съд [област] е постановил едно правилно и законосъобразно решение, като е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност всички доказателства по делото. Моля с Вашия съдебен акт да потвърдите първоинстанционното решение на Районен съд [област], като ни присъдите и разноски за юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми касационни съдии, считам, че подадената касационна жалба е допустима, но неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Обжалваното съдебно решение № 95, постановено по АНД № 218 по описа за 2023 г. на Районен съд [област] считам за правилно и законосъобразно и моля да бъде потвърдено като такова. Споделям изцяло изводите на Районен съд [област] и не намирам за необходимо да ги преповтарям. Моля в този смисъл да постановите и Вашия съдебен акт.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 13:40 часа

Председател:

Секретар: