Протокол № 1629 от 14.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1629 гр. София, 07.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20221110125423 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:02 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „[ЮЛ]- редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призован на основание чл. 50 от ГПК, не се представлява.

Адв. Г. - Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 29.11.2022 г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.

Адв. Г.: Поддържам исковата молба и направеното доказателстено искане в нея. Водим допуснатия ни свидтел. Нямам възражение по проекта за доклад.

Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в Определение от 29.11.2022 г.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като писмени доказателства по делото.

1

Съдът въведе свидетеля на ищеца в зала.

СНЕМА самоличност на свидетеля:

КИРИЛ ТОДОРОВ КОСТОВ – 58 – годишен, неосъждан, без дела със страните.

Съдът върна личната карта на свидетеля.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК, същият обеща да каже истината.

РАЗПИТАН, свидетелят КОСТОВ заяви:

Запознат съм с имота на [АДРЕС]. Това е жилищна сграда с магазини и два подземни етажа. Има открити паркоместа около сградата, по цялата дължина на сградата. „[ЮЛ]“ ЕАД мисля, че 2014 г. придоби идеални части от земята, с право на ползване на паркоместа. Дружеството започна да използва открити паркоместа в имота след придобиването на идеалните части. Паркоместата 14, 15 и 16 се ползваха от дружеството. В момента „[ЮЛ] не ползва открити паркоместа в този имот. Миналата година имах работа тами реших да спра на мястото с разрешение на изпълнителния директор и установих, че тези три паркоместа се ползват от друг, за което информирах В. Д.. Той ми каза да питам от кой се ползват тези паркоместа, попитах и се оказа от [ЮЛ].

Адв. Г.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Поради изчерпване на въпросите, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.

Адв. Г.: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Г.: Моля да уважите предявените искове като основателни и доказани. Чрез разпита на допуснатия ни свидетел бе доказано владеенето от страна на ответника, на идеални части от поземления имот и съответстващите им открити паркоместа. Тези идеални части са собственост на ищеца, съгласно представен по делото нотариален акт. Моля да присъдите извършените от доверителя ми разноски, за които представям списък и договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:21 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3