Присъда № 2 от 08.01.2026, Районен съд - Попово

МОТИВИ по НОХД № 264 по описа за 2025 г. на РС-П.

Производството по делото е образувано по внесен от Р. – Т., Териториално отделение – П., обвинителен акт против М. В. К., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Б., ж.к. „С.“ № 71, вх. 3, ет. 6, ап. 16, за това, че за времето от 01.10.2024 г. до 30.09.2025 г., в гр. П., общ. П., при условията на повторност, след като е бил осъден с Решение № 55 от 19.04.2018 г. по гр. д. № 705/2017 г. по описа на Районен съд – П., изменено с влязло в сила от 01.11.2022 г.

Решение № 249/2022 г. по гр. д. № ***5 по описа на Районен съд – П., да заплаща месечна издръжка на свой низходящ – малолетното си дете Иван М. В., роден на 03.02.2016 г., в размер на 220,00 лева месечно, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно четири месечни вноски за месеците октомври 2024 г., юли, август и септември 2025 г., на обща стойност 880,00 лева, както следва:

За времето от 01.10.2024 г. до 31.10.2024 г. – една месечна вноска в размер на 220,00 лева;

За времето от 01.07.2025 г. до 30.09.2025 г. – три месечни вноски по 220,00 лева, общо 660,00 лева, като общият размер на незаплатените средства за издръжка възлиза на 880,00 лева, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.

183, ал. 4 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК

В съдебното заседание представителят на Р. – Т., Териториално отделение – П., поддържа изцяло обвинението, като счита, че същото е доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателства и направените от подсъдимия самопризнания.

Подсъдимият М. В. К., редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник – адв. Владимир Ставрев от Адвокатска колегия – Б..

В разпоредителното заседание и в хода на съдебното следствие по реда на Глава XXVII от НПК и при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти

Защитникът на подсъдимия пледира за налагане на наказание „пробация“, съобразено със самопризнанията на подсъдимия и реда на проведеното съкратено съдебно следствие.

След анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият М. В. К. е български гражданин, с настоящ адрес в гр. Б., ж.к. „С.“ № 71, вх. 3, ет. 6, ап. 16, със средно образование, женен, осъждан.

През 2015 г. подсъдимият започнал фактическо съжителство със свидетелката Кристина Иванова Друмева, по време на което двамата пребивавали в чужбина. От това съжителство на 03.02.2016 г. се родило детето им Иван М. В.. След раждането на детето страните се установили за кратко в с. Медовина, общ. П., като впоследствие отношенията между тях се влошили, което довело до фактическата им раздяла.

С Решение № 55 от 19.04.2018 г. по гр. д. № 705/2017 г. по описа на Районен съд – П., подсъдимият бил осъден да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете Иван М. В..

Впоследствие, с Решение № 249/2022 г. по гр. д. № ***5 по описа на Районен съд – П., влязло в сила на 01.11.2022 г., размерът на месечната издръжка бил увеличен на 220,00 лева.

След осъждането му по НОХД № 258/2023г. по описа на PC - П. с влязло в сила Определение № 71/07.12.2023г. за одобрено споразумение за извършено престъпление по чл.

183, ал.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК, подс. дължал неплатени месечни издръжки както следва:

За месец октомври 2024г. една месечна вноска в размер на 220.00лв.

За месеците юли, август, септември 2025г. - три месечни вноски в общ размер 660.00лв.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства, както не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност.

1

Самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от гореизброените доказателства, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице.

При така установената фактическа обстановка от правна страна се налагат следните изводи:

От обективна страна подсъдимият М. В. К. е осъществил състава на престъплението по чл. 183, ал. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като за времето от 01.10.2024 г. до 30.09.2025 г., в гр. П., общ. П., при условията на повторност, след като е бил осъден с Решение № 55 от 19.04.2018 г. по гр. д. № 705/2017 г. по описа на Районен съд – П., изменено с влязло в сила от 01.11.2022 г. Решение № 249/2022 г. по гр. д. № ***5 по описа на Районен съд – П., да заплаща месечна издръжка на свой низходящ – малолетното си дете Иван М. В., роден на 03.02.2016 г., в размер на 220,00 лева месечно, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на две и повече месечни вноски, а именно четири месечни вноски, дължими за месеците октомври 2024 г., юли, август и септември 2025 г., на обща стойност 880.00 лева.

От обективна страна престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК се осъществява чрез бездействие, изразяващо се в неизпълнение на влязло в сила съдебно решение, с което е определено задължение за заплащане на издръжка, като за неговата съставомерност не се изисква настъпване на допълнителни вредоносни последици, а единствено неплащането на две или повече месечни вноски.

Съдът приема, че деянието следва да се квалифицира при условията на „повторност“ по чл. 28, ал. 1 от НК, поради предходно осъждане на подсъдимия за престъпления от същия вид по НОХД № 258/2023г. по описа на PC – П..

От субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал наличието на влязло в сила съдебно решение, знаел е за размера и периодичността на дължимата издръжка, както и за задължението си да я заплаща ежемесечно, и въпреки това съзнателно и без правно релевантна причина е преустановил плащанията, като е допуснал натрупване на повече от две месечни вноски.

Съдът приема, че подсъдимият е имал реална и обективна възможност да изпълнява задължението си за заплащане на издръжка, доколкото се намира в трудоспособна възраст, без данни по делото за трайна нетрудоспособност или за наличие на обективни пречки, които да са му попречили да реализира доходи през инкриминирания период.

По делото не се установява подсъдимият да е бил поставен в състояние на обективна невъзможност да изпълнява задължението си за издръжка, поради което неизпълнението му не може да се обясни с независещи от него причини, а следва да се квалифицира като съзнателно бездействие.

Издръжката по своята правна същност представлява задължение с непрекъснат характер, което цели обезпечаването на ежедневните, жизнени и образователни нужди на лицата, които са непълнолетни, неработоспособни или не разполагат със собствени средства за съществуване. Тя е изискуема през всеки месец, за който се отнася, като забавянето или неплащането й води до материални затруднения и негативни последици за детето и представлява общественоопасно деяние, криминализирано с разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК.

В процесния случай лицето, за което подсъдимият е бил задължен да осигурява издръжка, е неговият низходящ –Иван М. В., роден на 03.02.2016 г., който през инкриминирания период е бил малолетен, неработоспособен и обективно неспособен да се издържа сам.

Подсъдимият, в качеството си на родител, е имал законово и съдебно установено задължение да заплаща месечна издръжка за детето си, произтичащо от влязло в сила съдебно решение, с което размерът на дължимата издръжка е определен на 220,00 лева месечно, платима чрез майката и законен представител на детето – Кристина Иванова Друмева.

Това задължение има постоянен и периодичен характер, дължи се ежемесечно и е предназначено да гарантира нормалното физическо, психическо и социално развитие на детето, като своевременното му изпълнение цели да предотврати неблагоприятните последици от забавяне или неплащане върху интересите на малолетния получател на издръжката.

2

Във връзка с горното следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 143, ал.

2 от СК, родителите са длъжни да дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите (по аргумент за противното от чл. 144 от СК).

По вида и размера на наказанието:

За извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 183, ал. 4 във вр. с ал. 1 и чл. 28, ал. 1 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ до две години или „пробация“, както и „обществено порицание“.

При определяне на вида и размера на наказанието съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и на дееца, както и всички релевантни смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 54 от НК.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете направените от подсъдимия пълни самопризнания, дадени в хода на съдебното производство, които обусловиха разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК, както и коректното му процесуално поведение.

Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът взе предвид миналата съдимост на дееца, което обуславя по-висока степен на лична обществена опасност.

При цялостната преценка съдът намира, че целите на наказанието по чл. 36 от НК, както индивидуалната превенция спрямо подсъдимия, така и възпитателното и предупредително въздействие върху обществото, могат да бъдат постигнати без изолирането му от обществото, чрез налагане на наказание „пробация“, което да осигури реален контрол върху поведението му и да го мотивира към законосъобразно и отговорно изпълнение на родителските му задължения.

Ето защо, при съвкупна преценка на всички обстоятелства по делото и на основание чл. 183, ал. 4 във вр. с ал. 1, чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. ал. 3, т. 1 и чл. 54 от НК, съдът прие, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“, включващо следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца, с периодичност два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца; както и наказание „обществено порицание“, изпълнено чрез прочитане на диспозитива на присъдата по местна медия по настоящия адрес на подсъдимия.

Съдът намира, че така определеното наказание е справедливо, съразмерно на извършеното и съответства на целите на закона, като същевременно създава възможност подсъдимият да се поправи и да осигурява средства за издръжката на детето си.

Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№2 гр. П., 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VI СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Хрисимир М. Пройнов при участието на секретаря Десислава Н. Банкова и прокурора И. Т. П. като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Наказателно дело от общ характер № 20253520200264 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия М. В. К., ЕГН **********, с нает, адрес в гр. Б., ж.к.“С.“ № ****, български гражданин, средно образование, осъждан, за ВИНОВЕН в това, за времето от 01.10.2024г. до 30.09.2025г. в гр. П., общ. П., след като е осъден с Решение № ***. по описа на PC - П., изменено с влязло в сила от 01.11.2022г., Решение № 249/2022г. по гр.дело № 20223520100575 по описа на PC - П., да заплаща месечна издръжка на свой низходящ малолетното си дете И. М. В., роден на 03.02.2016г. в размер на 220.00лв. месечно, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на 2 и повече месечни вноски, а именно 4 месечни вноски за месеците октомври 2024г., юли, август и септември 2025г., на обща стойност 880.00лв, като деянието е извършено в условията на повторност, поради което на осн. чл.183, ал. 4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.28, ал.1от НК, чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. ал. 3, т.

Разпечатката съдържа 56 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/db6a6635-519b-41f1-88c5-902a6d9e47bd