Определение № 479 от 19.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 479 гр. Благоевград, 19.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Вили Дацов като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско дело № 20261200500394 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 1 ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от В. В. П., ЕГН **********, в качеството й на длъжник в изпълнително производство, срещу Постановление от 09.01.2026 г. по изпълнително дело № 98/2025 г. по описа на СИС към Районен съд Благоевград, с което ДСИ й е наложил глоба.

В жалбата се изразява становище за незаконосъобразност и неправилност на постановлението. Сочи, че с постановлението на осн. чл. 528, ал. 3, вр. с чл.

527, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител й е наложил, в качеството й на длъжник по изп. дело, глоба за това, че доброволно не е изпълнила задължение за предаване на дете съгласно определен режим на лични отношения на бащата.

В постановлението било описано, че на 15.11.2025 г. и 20.12.2025 г. въпреки връчената й покана, жалбоподателката не осъществила режима на лични контакти на бащата с детето. Счита, че в него липсват данни дали ДСИ е посетил адресът, на който детето следва да бъде предадено, както и че това не било обективирано в протокол. Жалбоподателката твърди, че на 15.11.2025 г. бащата е посетил адреса, след като преди 2 дни е бил уведомен, че детето е болно. Затова то не посещавало детска градина, а жалбоподателката не била на работа. Тя поддържа, че ДСИ е бил уведомен за тези обстоятелства.

Относно 20.12.2025 г. жалбоподателката твърди, че детето е било с неговия дядо по майчина линия, като тогава детето не искало да отиде с баща си.

Навежда, че не е осуетила предаването на дето. Отбелязва, че решението, по което е образувано изпълнителното дело, е изменено с друго такова, което в момента се обжалва от Н. Н. пред ВКС. Според това решение режимът на личните отношения следвало да се осъществява в присъствието на социален работник. Жалбоподателката поддържа, че бащата продължавал да настоява режимът да се осъществява съобразно старото решение. Жалбоподателката посочва, че при налагането на санкция чл. 527, ал. 3 ГПК, следва да бъде съблюдаван най-добрия интерес на детето. Тя твърди, че не е ограничавала контактите на бащата с детето по местоживеенето на детето, както и на всяко друго място в нейно присъствие. Поддържа, че ЧСИ не е отправил искане до 1

ДСП Благоевград за съдействие по чл. 528, ал. 4 ГПК, както и че не е изискан и изготвен социален доклад и че липсват данни да е извършвано проучване и оценка на сигнал за нарушаване на правата на детето. Намира, че наложената глоба е незаконосъобразна, тъй като ДСИ не се е уверил, че изпълнение може да бъде осъществено с оглед най-добрия интерес на детето. Моли да се отмени обжалваното постановление.

ДСИ П. К. представя мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК, в които се изразява становище за неоснователност на жалбата. Препраща към съображенията които са изложени в обжалваното постановление. Сочи, че в хода на изпълнителното дело е бил изискан и получен социален доклад.

Според чл. 436, ал. 2 вр. ал. 3, изр. 1 ГПК в тридневен срок, считано от получаване на жалбата, съдебният изпълнител изпраща за връчване препис на другата страна, която може в тридневен срок да подаде писмени възражения.

Констатира се, че препис от жалбата на длъжника не е бил изпратен на взискателя. За процесуална икономия съдът може да осъществи тази размяна на книжа (в този смисъл „Актуални проблеми на гражданския изпълнителен процес. Приложен коментар. Анализ на съдебната практика“, ИК „Труд и право“, София, 2023, стр. 773). Затова окръжният съд следва да постанови препис от жалбата да се връчи на взискателя по изпълнителното дело, като на осн. чл. 436, ал. 3, изр. 1 ГПК на него следва да му се предостави тридневен срок за подаването на писмени възражения.

Така мотивиран, Окръжен съд Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на взискателя Н. С. Н., ЕГН **********, препис от настоящото определение, както и препис от жалбата на длъжника В. В. П., ЕГН **********, подадена срещу Постановление от 09.01.2026 г. по изпълнително дело № 98/2025 г. по описа на СИС към Районен съд Благоевград, с което ДСИ й е наложил глоба.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на взискателя Н. С. Н., ЕГН

**********, в тридневен срок, считано от датата на получаване на настоящото определение, да представи писмени възражения по чл. 436, ал. 3, изр. 1 ГПК по повод на подадената жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2