Споразумение № 83 от 31.08.2026, Районен съд - Средец

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Средец, 31.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ НАКАЗ., в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА при участието на секретаря СИЛВИЯ ИВ. СТОЯНОВА и прокурора В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА

Наказателно дело от общ характер № 20262170200184 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:11 часа се явиха:

За Териториално отделение - град Средец при Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор В. П..

Подсъдимата С. К. М., редовно призована, се явява лично.

Явява се адв. М. Г. М. от БАК, служебен защитник по делото.

ПОДСЪДИМАТА С. М.: Желая да ме представлява адв. М. М. в настоящото производство.

Съдът счита, че са налице основанията за назначаване на адв. М. М. от БАК в настоящото производство за служебен защитник на подсъдимия за всички инстанции, поради което на основание чл.94, ал.1, т.4 и т.9 от НПК, вр. чл.26, ал.2 от ЗПП.

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М. М. за служебен защитник на подсъдимата С. К. М. по НОХД № 184/ 2026 г. по описа на Районен съд – Средец.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

1

ПОДСЪДИМАТА С. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА изискана служебно актуална справка за съдимост на подсъдимата.

СНЕМА самоличността на подсъдимата, както следва:

С. К. М., ЕГН **********, родена на **** г. в гр. Средец, адрес за призоваване: гр.

Средец, *******, българка, български гражданин, неосъждана, омъжена, образование – средно специално, работи като касиер в Община Средец.

ПОДСЪДИМАТА С. М.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимата дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247в от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. М.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247в от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря. Няма да соча други доказателства.

АДВ. М.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Няма да соча други доказателства.

ПОДСЪДИМАТА С. М.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Няма да соча други доказателства.

2

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимата правата и, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМАТА С. М.: Разбрах правата си.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимата.

Единствено са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което моля да дадете ход на делото по реда на глава 29 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед постигане на споразумение със защитника на подсъдимата и самата подсъдима няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.

АДВ. М.: Госпожо председател, делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитната ми правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимата.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме с прокуратурата споразумение, поради което, моля днес да се даде ход на делото по този ред. Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 29, чл.384 от НПК. Моля същото да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМАТА С. М.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.

3

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал. 1 и 2 от НПК и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мярка за неотклонение на подсъдимата не е взета и СЪДЪТ не следва да се произнася по този въпрос.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

КОНСТАТИРА, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4