Присъда № 29 от 16.02.2023, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 29/16.02.2023 г. по НОХД № 3916/2022 г. по описа на РСБургас Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу: Г. Н. Г. с ЕГН: ********** за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т.

4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и Н. Х. М. с ЕГН: ********** за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 1, вр. чл.

26, ал. 1 от НК.

В първото съдебно заседание съдът прие за съвместно разглеждане граждански иск от „*“ ЕООД, с ЕИК: * за солидарно осъждане на двамата подсъдими за заплащане на сумата от 799 лева, представляваща причинени имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на деянието до окончателното й изплащане. В същото съдебно заседание „*“ ЕООД, с ЕИК: * беше конституирано като граждански ищец.

Пред съда производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 НПК подсъдимите Г. и М. признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласиха да не се събират доказателства за тези факти.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства, подкрепени от направените от подсъдимите самопризнания. Счита, че след редукцията по чл. 58а НК спрямо двамата подсъдими следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, чието изпълнение да се отложи с изпитателен срок от три години. Счита, че сторените в производството разноски следва да се възложат по равно в тежест на подсъдимите.

Повереникът на гражданския ищец – адв. * – БАК, заявява, че се присъединява към казаното от прокурора и пледира за уважаване на гражданския иск изцяло.

Служебният защитник на подсъдимия Г. Г. – адв. К. К. – БАК също счита, че деянието и неговото авторство са доказани по несъмнен начин, като споделя и предложеното от РП-Бургас наказание, намирайки го за законосъобразно и справедливо.

Допълва, че в правната квалификация на деянието би следвало да се упомене и чл. 18 НК.

По отношение на гражданския иск заявява, че го намира за доказан по основание и размер, поради което и пледира за уважаването му изцяло.

Служебният защитник на подсъдимия Н. М. - адв. Н. Р. – БАК напълно се присъединява към становището на колегата си, допълвайки, че неговият подзащитен изцяло е признал всички факти по обвинителния акт.

Подсъдимите Г. и М. заявяват, че се присъединяват към казаното от техните защитници, като в предоставената от съда възможност за последна дума М. заявява, че няма какво да допълни, а Г. декларира съжаление за случилото се.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Г. Н. Г. с ЕГН: ********** е *.

До инкриминираните дати Г. е бил осъждан с общо 3 съдебни акта. По НОХД № 1

612/2010 г. на РС – Сливен, в сила от 10.06.2010 г. на подсъдимия е било наложено наказание „Пробация“, включваща няколко пробационни мерки за срок от една година. На основание чл. 88а НК през 2013 г. е настъпила реабилитация по право за това осъждане.

По НЧД № 3638/2013 г. на РС-Бургас е било извършено съдебно групиране на останалите две осъждания на Г., като му е било определено едно общо най-тежко наказание в размер на една година „Лишаване от свобода“, чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок от 3 години. Определението е влязло в сила на 05.11.2013 г., поради което и на основание чл. 88а, ал. 4, вр. с ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 НК на 05.11.2021 г. е настъпила пълна реабилитация по право и за това осъждане.

Подсъдимият Н. Х. М. с ЕГН: ********** е роден на *.

До инкриминираните дати М. е бил осъждан с общо 7 съдебни акта. По НОХД № 639/2009 г. на РС-Сливен на подсъдимия е било наложено наказание „Пробация“, което е било изтърпяно на 29.06.2010 г. На основание чл. 88а НК на 29.06.2012 г. е настъпила реабилитация по право за това осъждане.

По ЧНД № 1719/2010 г. на РС-Сливен е било извършено съдебно групиране на осъжданията на М. по НОХД № 4/2010 г.; НОХД № 758/2010 г., НОХД № 1067/2010 г. и НОХД № 1719/2010 г. – всички по описа на РС-Сливен, кат му е било наложено едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца, което е било изтърпяно от М. на 14.12.2012 г. По същото делото е било постановено наказанието по НОХД № 1880/2011 г. на РС-Сливен, в размер на 6 месеца „Лишаване от свобода“ да се изтърпи отделно. Наказанието по това осъждане е било изтърпяно до 15.05.2013 г.

За последно по НОХД № 1224/2015 г. на РС-Сливен, в сила от 28.10.2015 г. на М. е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, което е било изтърпяно на 26.02.2016 г.

На основание чл. 88а, ал. 4, вр. с ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 НК на 26.02.2021 г. е настъпила пълна реабилитация по право за всички осъждания на М..

Свидетелят Я. Я. бил управител на „*“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.

Бургас. Един от предмета на дейности на дружеството бил преработка и реализация на селскостопански продукти и аквакултури, извършване на стопански риболов, търговия с риболовни стоки и др. Дружеството стопанисвало склад в гр. Бургас ул. „*“ № 28 складова база „*“. Самият склад бил разположен в района към ул. „*“. Складовата база била оградена с метална ограда с пропускателен режим. Пред самият склад св. Я. държал метални листи от неръждаема стомана марка „316“, с дебелина 2 мм. и размери 1250 мм. на 2500 мм., изрязани на квадрати и окръжности, които представлявали заготовки за мидена ферма. На същото място държал и няколко акумулатора, три от които били марка „Бош“ от „95 АН“ и от „110АН“, като част от акумулаторите били работещи, а други - не. Св. Я. имал и воден радиатор, компресор за климатик, динамо, водна помпа и хидравлична помпа, всичките за автомобил марка „Лендроувър - Ренджроувър класик“- 1991 г.

Подсъдимите Г. Г. и Н. М. били от гр. Сливен и с адресни регистрации в град Сливен.

От известно време подс. Г. пребивавал на територията на гр. Бургас, *, а подс. Н. М. живеел на палатка зад завод „Хемус“ в гр. Бургас. И двамата подсъдими били криминално проявени. Подсъдимите били с нисък социален статус, без образование и без наличие на трудови навици. Същите били с установени трайни престъпни наклонности, често набавящи средства за препитание, чрез извършване на престъпления. Често като начин за набавянето на финанси двамата събирали и метални и алуминиеви вещи, които предавали на пунктове за изкупуване на черни и цветни метали в града.

2

На 11.05.2022 година около 04,30 часа подс. Г. излязъл от дома си в гр. Бургас * с велосипеда си, като решил да тръгне из града и да събира метални отпадъци. По пътя си се срещнал с подс. Н. М., който също се придвижвал с велосипед. М. решил да придружи подс.

Г., като двамата се насочили към промишлената зона на града в ж.к. Славейков. Подс. Г. носел със себе си клещи. Движейки се из комплекса наближили района на складовата база „*“. Подс. Г. с помощта на клещите срязал телта с която била вързана оградата на базата и влязъл вътре. Подс. Г. бил последван и от М., като последния не знаел за намеренията на подс. Г., но въпреки това и двамата проникнали в района. Подс. М. бил съгласен с действията на Г. и желаел да го придружи във всяко негово противоправно поведение.

Стигайки до склада на св. Я. двамата видели поставените пред него акумулатори и автомобилни части - радиатор, компресор, динамо и др. и решили да ги вземат и предадат на пункт за изкупуване на черни и цветни метали. Натоварили вещите на велосипедите си като се насочили към пункт находящ се на ул. „*“ № 3, за да ги предадат като вторични суровини.

Служител в пункта на тази дата била св. * Г.а, която изтеглила предадените акумулатори, изготвила договори за продажба на името на подс. М. и подс. Г. от дата 11.05.2022 година.

Във всеки договор били изписани личните данни на двамата подсъдими, както и вида на вещта, която всеки един от тях предал. Св. Г.а изготвила и покупко-изплащателна сметка от същата дата, за заплатените от нейна страна на подсъдимите суми за предадените вещи.

Получените пари от около 75 лева, двамата подсъдими използвали за лични нужди на тях и на семействата им.

Докато взимали акумулаторите и автомобилните части подсъдимите възприели и наличието на метални листи, за които решили да се върнат следващ ден и да вземат и тях.

На 13.05.2022 година рано сутринта подс. Г., заедно с подс. М. отново тръгнали в посока складовата база в която били няколко дена преди това. Подс. Г. отново бил с велосипеда си, а подс. М. този път се движел пеш. Велосипеда подс. Г. оставил в храстите на около 150 метла от базата. Двамата проникнали в района на складовата база от мястото където предния път отрязали телта на металните пръти на оградата. Озовали се пред склада на св. Я. с намерението да вземат металните листи. Двамата подсъдими намачкали частично металните листи, като ги изнесли от склада на св. Я.. Пренесли ги на два пъти в храстите, като след това искали да ги огънат още повече, за да могат по-лесно да ги пренесат до пункта за изкупуване на черни и цветни метали, за което започнали да скачат върху тях.

През същото това време св. *, движейки се с велосипеда си към работното си място, находящо се в складовата база, където се намирал и склада на св. Я., когато бил на около 150 метра от базата чул дрънчене от ламарина. Това дрънчене било толкова силно, че го накарало да спре и да провери откъде идва шумът. Обръщайки се видял двамата подсъдими да скачат върху метални листи. На св. * му направило впечатление вида на ламарините които били от неръждаема стомана със специфични изрязвания от кръгове и правоъгълници.

Такива метални листове, който били предназначени за мидена ферма, той бил виждал преди време пред склада,съседен на неговия, а именно на св. Я.. Св. * попитал двамата подсъдими от къде са взели тези ламарини. Двамата възпроизвели своя версия, че металните листи им били дадени от друг ром. Св. * ги помолил да изчакат на място. Веднага уведомил по телефона св. Я. за случилото се. Последният тръгнал към складовата база, като преди това сигнализирал и на тел. 112. Св. Я. пристигнал на място след около 10 минути, като заварил двамата подсъдими и до тях разположени неговите заготовки. Провел разговор с лицата относно обстоятелството от къде имат металните листове със заготовки. На св. Я., подс. Г. и подс. М. отговорили, че са ги намерили. Изплашени от случващото се двамата изведнъж побягнали в посока бл. 25 в ж.к. Славейков. Я. последвал едно от лицата, но се спънал и паднал. Вторият подсъдим се качил на велосипеда и също потеглил в неизвестна посока.

На подадения от св. Я. сигнал на тел. 112 пристигнали служители на Второ РУБургас. В тяхно присъствие при извършения оглед на местопроизшествие св. Я. установил, 3 че вратата от метални пръти, която отделяла неговия склад от съседния е била отворена.

Установил също така, че оградата на складовата база е с разрязани планки и отрязана тел, с която се държала оградата. Установено било, че от склада на Я. липсвали 12 бр.метални листи - от неръждаема стомана марка „316“, с дебелина 2 мм. и размери 1250 мм. на 2500 мм., изрязани на квадрати и окръжности както и 6 бр. акумулатори от „95 Аh“ и от „110Аh“, воден радиатор, компресор за климатик, динамо, водна помпа и хидравлична помпа, всичките за автомобил марка „ Лендроувър - Ренджроувър класик“- 1991 г.

Извършен бил оглед на местопроизшествието, като било установено и мястото през което извършителите проникнали в складовата база и до склада на пострадалото лице.

Извършен бил оглед и на намерените в непосредствена близост метални листи. При огледа не били иззети веществени доказателства и дактилоскопни следи. Св. Я. дал описание на лицата на пристигналите полицейски служители.

За случая било образувано досъдебно производство, като от проведените ОИМ били установени двамата подсъдими. В хода на разследването била назначена съдебно-оценъчна експертиза като вещото лице установило, че към инкриминирания период процесиите вещи възлизат на обща стойност 11669 лева.