Решение № 153 от 06.11.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Харманли, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. Г. при участието на секретаря ИВ.А АТ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г. Административно наказателно дело № 20255630200382 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х. Ю. Б. ,ЕГН **********,от гр. Х. жк. Т. ** ет. * ап. * против НП № 44/24.07.2025г. на Кмета на Община Харманли.

В жалбата се твърди,че издаденото НП е незаконосъобразно и постановено при наличие на съществени процесуални нарушения в административното производство.Изложени са аргументи в тази насока.

В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован не се явява,не се представлява.

Въззиваемата страна –Кмет на Община Харманли, редовно призован, не се явява в съдебно заседание представлява се от юрк.Г..

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна- С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание за това, че на 13.07.2025г. около 03,15 часа, в гр.Харманли в жк Тракия 17 до междублоковото пространство причинява шум, надвишаващ допустимите норми,съгласно действащото законодателство на Република България,като включва и използва аудио озвучителна техника.

Квалификацията на нарушението,която е дадена от АНО е по чл.3 ал.1 т.2 предл.1 от Наредба № 1 за поддържането, осигуряването и опазването на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на Община Харманли /наричана подолу Наредбата/, като наказанието е наложено на основание чл.30 ал.1 и чл.31 от Наредбата– глоба в размер на 200.00 лв.

Наказателното постановление е съставено въз основа на АУАН № 271-25130/13.07.2025г. бл. № 399912.Жалбоподателят не е подписал АУАН,не е представил възражения по него.

1

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя С. Д.. От показанията му се установява, че той е съставил акт за административно нарушение,тъй като имало обаждане от граждани за смущаване на нощната тишина.Получени били два сигнала и било установено,че жалбоподателя пускал силно музика от тонколона.Описва поведението му към момента на пристигането си.Определя лицето-жалбоподателя,че е бил под въздействието на алкохол.В този смисъл са и свидетелските показания на свидетеля Ж.,очевидец на нарушението и свидетел по АУАН.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Д. и Ж.,дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства, приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна: Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона срок от датата на връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34 ал.1 от ЗАНН. АУАН е съставен от служители на РУ на МВР Харманли,които са сред изброените в чл.26 от Наредбата.Компетентността за издаване на НП е уредена в чл. 28 от Наредбата.Съда намира,че АУАН и НП са издадени от компетентни органи.

Съда счита ,че въпреки горното са допуснати съществени процесуални нарушения в производството. Установява се ,че нарушението по чл.3 ал.1 т.2 от Наредбата:

(изм. с Решение №586/28.11.2018г. на ОбС - Харманли) извършването на дейности, нарушаващи тишината и причиняващи шум, отделяне на прах, вибрации, излъчвания, замърсявания и други, надвишаващи допустимите норми, съгласно действащото законодателство на Република България;;В посочената разпоредба има различни изпълнителни деяния като актосъставителя и АНО не са посочили конкретно нарушението и нормативния документ.Изписването на конкретната норма,чието нарушение се твърди и нарушението на норма ,следва да са конкретно и коректно посочени.Изписано е ,че е нарушена норма от Наредба № 1 на ОбС Харманли.Не е изписано цялото наименование и редакцията,което нарушава правото на защита на нарушителя.Това е нарушение на чл.42 ал.1 т. 5 и чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН.

АНО не е обсъдил на основание чл.28 от ЗАНН,дали нарушението не е маловажно.

Поради изложеното ,атакувания акт следва да бъде отменен.

На жалбоподателя на основание чл.143 ал.1 от АПК във вр. с чл.63 д ал.1 от ЗАНН ,следва да се присъдят направените разноски за заплатен адвокатски хонорар в размер на 400,00 лв.

Предвид горното и на осн. чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН, съда

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 44/24.07.2025г.. на Кмета на Община Харманли, с което на Х. Ю. Б. ,ЕГН **********,от гр. Х. жк. Т. ** ет. * ап. *,за извършено нарушение на чл. 3 ал.1 т.2 от Наредбата на ОбС Харманли е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лв.

ОСЪЖДА Община Харманли, ЕИК:********, с адрес гр.Харманли, пл.

„Възраждане” №1, ДА ЗАПЛАТИ на Х. Ю. Б. ,ЕГН **********,от гр. Х. жк. Т. ** ет. * ап. * сумата общ размер на 400.00 лева, представляваща направените по делото разноскизаплатен за адвокатски хонорар.

2

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съдХасково в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните по реда на Глава 12 от АПК.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

3