Решение № 175 от 12.07.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Плевен, 11.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА при участието на секретаря Ц. ОЛ. Ц. в присъствието на прокурора Д. Ил. Т. като разгледа докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20244400600226 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано на основание -въззивна жалба на В. К. К. подаден срещу Определение № 18 от 06.02.2024 г. постановено по НОХД № 88/ 2022 по описа за 2023 описа на Районен съд гр. Левски, с което е оставена без уважение молба вх. №409/31.01.2024г. от В. К. К., чрез упълномощения адв. В. П. – АК – Плевен за присъждане на разноските на пострадалата В. К. К. в размер на 900 лв.

Заинтересованата страна К. Х. К., редовно призована, не се явява и не ангажира становище.

Съдът, като прецени материалите по делото и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

С присъда №3 от 18.01.2024 г., постановена по н.о.х.д. № 88/2023 по описа на Районен съд гр.Левски, съдът е признал подсъдимата К. Х. К., ЕГН ********** от гр.Л., за невинна за това че на неустановен ден през месец ***г. в гр. Л., обл.П., противозаконно да е присвоила чужда движима вещ – електрически скутер „XIAOMI”, МОДЕЛ „Pro 2” на стойност 1000 лв. собственост на В. К. К., която владеела, и я е оправдал по предявеното обвинение. На основание чл. 305, ал.6 от НПК, вр. чл. 301, ал.1 от НПК и чл.

218б от НК е наложил на подсъдимата К. Х. К. административно наказание глоба в размер на 300 лева, за извършеното деяние, наказуемо по административен ред – по чл. 218б от НК за това, че на неустановен ден през месец ***г. в гр. Л., обл.П., противозаконно е присвоила чужда движима вещ – електрически скутер „XIAOMI”, МОДЕЛ „Pro 2” на стойност 1000 лв., 1 собственост на В. К. К., която владеела, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд присвоеното имущество е заместено.

В. К. К., представлявана от адв. П. е конституирана в наказателното производство в качеството на частен обвинител и граждански ищец, с оглед предявения граждански иск за обезщетяване на причинените й имуществени вреди от престъплението.

В проведеното на 18.01.2024 година открито съдебно заседание, адв. П. е направил искане да бъдат присъдени направените от доверителката му разноски в хода на наказателното производство, представляващи изплатения адвокатски хонорар.

Първоинстанционният съд с присъдата не се е произнесъл по искането на въззивната жалбоподателка.

На 31.01.2024г. е постъпила молба от пострадалата В. К. К., чрез адв. В.

П., с която молба във връзка с постановената присъда №3/18.01.2024г. е поискала на основание чл. 189, ал.3, вр. чл. 306, ал.1, т.4, пр.2 от НПК съдът да се произнесе с определение по отношение на направените от нея разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 900 лв.

С Определение № 18 от 06.02.2024 г. постановено по НОХД № 88/ 2022 по описа за 2023 описа на Районен съд гр. Левски, с което е оставена без уважение молбата.

Видно от материалите по делото е представено пълномощно, с което В.

К. е упълномощила адв. В. П. да я представлява по н.о.х.д. №88/2023г.

Договореното възнаграждение е в размер на 1000 лв., като е уговорен начинът на заплащане – в брой до разпоредителното заседание. В оригинала от пълномощното приложен по първоинстанционното дело няма действително вписване, че сумата е платена за ползваната адвокатска защитата. От данните по делото се установява обаче, че К. не пребивава постоянно в пределите на РБългария. Към въззивната жалба е представено копие от втория екземпляр от договора за правна помощ, върху който има отбелязване за плащане на адвокатското възнаграждение. В съдебно заседание пред въззивната инстанция е представен и оригинала на договора за правна помощ, удостоверяващ плащане към 23.04.2023 година на уговорената сума.

При така установената фактическа обстановка, Плевенският окръжен съд приема, че жалбата е основателна.

Съгласно чл.306 ал.1 т.4 от НПК,съдът може да се произнесе с определение относно веществените доказателства и разноските по делото.

Това отделно произнасяне е допустимо, когато с присъдата не е извършено изрично произнасяне – каквато е конкретната хипотеза относно направените от частните обвинители разноски за процесуален представител. По реда на НПК и по отношение на разноските, извършени от частен обвинител не са приложими процесуалните правила на ГПК и по-конкретно ограниченията относно срока за предявяване на тези разноски. С депозиране на молбата за конституирането й в качеството на частен обвинител в съдебната фаза на наказателното производство, е приложен и приет от съда, Договор за правна защита и съдействие № с инкорпорирано на гърба адвокатско пълномощно.

2

Пълномощното е подписано от частния обвинител и легитимира адвокат П. като нейн процесуален представител и като такъв последният е взел участие в разглеждане на делото. Видно от съдържанието на договора за правна защита, раздел ІІІ "Уговорено възнаграждение", това възнаграждение е в размер на 100 лева, която сума от събраните пред въззивната инстанция доказателства се установява, че е платена в брой. Предвид на това, въззивният съд приема, че молбата е основателна и подсъдимата по делото следва да бъде осъдена да заплати на частния обвинител сумата от 900 лева.

Водим от горното, Плевенският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Определение № 18 от 06.02.2024 г. постановено по НОХД № 88/ 2022 по описа за 2023 описа на Районен съд гр. Левски, с което е оставена без уважение молба вх. №409/31.01.2024г. от В. К. К., чрез упълномощения адв. В. П. – АК – Плевен за присъждане на разноските на пострадалата В. К.

К. в размер на 900 лв. .

ОСЪЖДА на основание чл.189 от НПК подсъдимата К. Х. К., ЕГН ********** от гр.Л. да заплати на В. К. К. от гр.Л., ЕГН ********** сумата от 900 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по НОХД № 88/ 2022 по описа за 2023 описа на Районен съд гр. Левски.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3