Протоколно определение № 15593 от 15.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15593 гр. София, 15.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА и прокурора М. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Частно наказателно дело № 20221110212959 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Н. – явява се лично, доведен от ареста на Национална следствена служба. За него в залата се явява адвокат Б. от САК, служебен защитник.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, в залата се явява прокурор ********

В залата се явява М. А. Х., преводач от и на фарси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА М. А. Х. за преводач от и на фарси в процеса.

СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК, обеща да даде верен превод.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ /самоличността снета от карта на чужденец/:

Н. Н. роден на ******* г. в Афганистан, афганистанец, афганистанско гражданство, основно образование, женен, работи като продавач в *****, неосъждан, постоянен адрес гр. София, ж.к. ******, вх. Б, ет.1 ап.22 и настоящ адрес гр. София, ж.к. ********, вх. Г, ет.2, ап.60, ЕГН **********

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Разбирам превода, който прави назначеният преводач.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 НПК.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА искането на СРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Н..

ПРОЧЕТЕ СЕ

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на СРП.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането изцяло.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания за доказателства.

На основание чл. 283, ал.1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в хода на наказателното производство писмени доказателства и писмени доказателствени средства в това число и днес представената молба.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане за вземане на мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо обв. Н.. На първо място, повдигнатото обвинение на обвиняемия е за престъпление, за което е предвидено наказание ЛОС 1-6 години и глоба от 5 до 20 хил. лева, което се явява тежко умишлено престъпление по смисъла на НК. На следващо място, от доказателствата по делото може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем. Този извод се подкрепя от протоколите за разпит на свидетели и от целия събран до момента доказателствен материал. Същевременно, доказателствата по делото сочат, че е налице и другата предпоставка по чл.63, ал.1 НПК - реална опасност обвиняемият да извърши престъпление и/или да се укрие при друга мярка за неотклонение. В подкрепа – макар и неосъждан, обвиняемият е извършил престъпно деяние, което се отличава с висока степен на обществена опасност. Събрани са доказателства, че е налице и предпоставката да се укрие – напуснал адреса си на пребиваване и не живее на адреса, на който е регистриран. Това сочи на реална опасност обвиняемият да извърши престъпление, при това със сходен предмет на посегателство, както и да се укрие. Моля да вземете по отношение на обвиняемия Н. мярка за неотклонение "Задържане под стража".

ЗАЩИТАТА: Обвиняемият е задържан, тъй като му е повдигнато обвинение по смисъла на чл.281 ал.2 т.5 НК като извършител с цел да набави за себе си имотна облага и противозаконно подпомага чужди граждани. Наложена е от обвинението найтежката мярка за неотклонение "Задържане под стража", като считам, че същата е неправилна. Въз основа на данните, събрани до момента, не са налице законовите предпоставки на чл.63, ал.1 НПК. Не би могло да се приеме наличие на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил соченото престъпление само заради обстоятелството, че в неговата квартира полицейските служители са намерили 10 чужденци без документи за самоличност. Следва да се вземе предвид и обстоятелството, че задържаният заяви категорично, че ще даде обяснения в разследването и на съда, че не е виновен, а виновните са навън. Доведени са му 10 чужденци, като му било заявено, че 7 от тях са с документи за самоличност, а за трима от тях лицето отишло да донесе служебна бележка. Задържаният не е получил никакво 2 заплащане – обстоятелство, че той не е знаел, че подпомага незаконно пребиваващи в България чужди граждани, с което не е изпълнена първата предпоставка на чл.63, ал.2 НК. Обвиняемият има постоянен адрес, семеен с две деца, той твърди, че от 2000 година е в България, зачитал е установения правен ред, няма осъждания, няма нарушения и това, че е напуснал адреса на съпругата си не означава, че ще се укрие.

Следва да бъде освободен или да бъде изменена мярката му за неотклонение в по-лека такава.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз съм виновен. Вие решавайте каквото искате. Благодаря.

****** ме заплаши. Това е човекът, който доведе хората при мен. Каза: „Вземи вината, ако не, ще направя каквото искам с децата ти“. Сега докато бях в ареста, един друг арабин, също задържан, ми предаде това съобщение от *****.

СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Имам проблем с бял дроб, имам две деца, ако може да ме пуснете.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА ПОСТАНОВИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ обяви определението си публично, в присъствие на страните, като намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.64 НПК, образувано по искане на СРП за вземане на мярка за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на обвиняемия Н. Н. и в него се разглежда налице ли са основанията по чл.63, ал.1 НПК. Първото условие за това е да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с ЛОС или друго по-тежко наказание.

В конкретния случай на обвиняемия Н. е повдигнато обвинение по чл.281, ал.2, т.5, вр.ал.1 НК, което се наказва с ЛОС.

От събраните в хода на ДП доказателства, а именно, показанията на свидетелите, протоколи за доброволно предаване, както и другите писмени доказателства може да се направи обосновано предположение, че Н. е автор на деянието, за което му е повдигнато обвинение. В тази насока са и обясненията на същия, дадени в разпита му като обвиняем.

Обвиняемият е наел апартамент, в който е приел 10 лица, незаконно пребиваващи на територията на Р България, носил им е храна и ги е укривал няколко дни.

Твърденията му, че не е знаел, че тези лица пребивават незаконно на територията на България, не почиват на никаква житейска логика. Обвиняемият е приел лица, които не говорят български език, докарани са му заедно от каналджия /по негови данни/, стояли са заключени в апартамента и той им е носил храна. Всички тези обстоятелства водят до извода, че обвиняемият добре е разбирал какви са тези лица, съответно субективната страна на деянието е налице. Дали обвиняемият е получил пари за това, или не, не е от значение за съставомерността на деянието от обективна страна, доколкото е нужно само то да е извършено с цел получаване ва имотна облага, като не е задължително тази цел да е постигната. В случая категорично деянието е извършено с такава цел, доколкото обвиняемият съобщава, че каналджията ****** му е обещал по 15 евро на човек, но не му ги е платил.

Деянието, за което на Н. е повдигнато обвинение, е наказуемо с ЛОС до една до шест години и глоба, с което е изпълнена и втората предпоставка по чл.63, ал.1 от НПК.

По отношение на кумулативно предвидените в алтернативен порядък опасности 3 обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, СЪДЪТ намира следното:

Налице е опасност обвиняемият да се укрие, доколкото същият, макар и да е с установена самоличност и известен адрес, е чужденец с предоставен хуманитарен статут на бежанец, което му осигурява възможност да напуска пределите на страната безпроблемно. Същият няма трайно установена връзка с територията на Р България, като твърденията, че има жена и деца не са подкрепени с писмени доказателства по делото. Дори да се приеме, че това е така, очевидно обвиняемият не живее със семейството си по не от няколко години, по негови данни.

СЪДЪТ намери, че е налице реална опасност обвиняемият да извърши престъпление в случай, че спрямо него бъде определена по-лека мярка от „Задържане под стража”. Макар обвиняемият да е неосъждан, СЪДЪТ изведе тази опасност от начина, по който е осъществено деянието по чл.281 НК, за което му е повдигнато обвинение. Обвиняемият противозаконно е подпомогнал 10 чужденци, като от разпитите на някои от тях се установява, че в апартамента е имало и други хора предишните дни, което води до извода, че обвиняемият трайно се е занимавал с тази дейност, поради което СЪДЪТ прие, че се явява лице с висока степен на обществена опасност, която от своя страна води до наличието на реална опасност лицето да извърши престъпление в случай че спрямо него бъде определена по-лека мярка за неотклонение от "Задържане под стража".