Решение № 129 от 09.10.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. В., 06.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОС – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАК. СЪСТАВ ПО НПК С УЧАСТИЕ НА

ГР. СЪДИИ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

В.Р.Г. като разгледа докладваното от В.Й.М. Въззивно гражданско дело № 20231300500303 по описа за 2023 година

Делото е образувано по жалба от Б. П. М. от с.Г. М.о., община В., ул.*****, длъжник по изп дело № 20227240400128.

Поддържа в жалбата, че действията на съдия-изпълнителя са изцяло незаконосъобразни.През 2011 година гр.дело № 19802/11 год. На CPC, 113 състав приключва и същата година решението влиза в сила.

Взискателят повече от шест години не е предприел никакви изпълнителни действия. Твърди се, че следва да се приложи чл.433 от ГПК и изпълнението да се прекрати.

След повече от шест години през 2017 година, при изтекла погасителна давност ЧСИ Уляна Димоларова от С. изпратила на жалбоподателя запорно съобщение, без покана за доброволно изпълнение и без изпълнителен лист.

Изпълнителното производство е продължило при ЧСИ Милен Бъзински от С., който отказал изпълнение по него.

След една година престой взискателят го прехвърлил във В. на ЧСИ Томова, тя наложила запор на около 1300 лева остатък от пенсията му.

Заедно с това ЧСИ-Томова приела, че чл.433, ал.1, т.8 от ГПК не следва да се 1 приложи в това производство, а прекратяване на производството поради изтекла погасителна давност може да стане само по съдебен ред.

Поддържа се, че действията на ЧСИ, изразяващи се в отказ за прекратяване на изп. Производство са незаконосъобразни и следва да бъдат отменени.

По делото е постъпило писмено възражение от „ТС” ЕАД, ЕИК:

******, представлявано от АА - Изпълнителен директор и И.Е. - Председател на Управителен съвет, чрез процесуален представител старши юрисконсулт МН, адрес: гр. С., ул. „***” № 23 Б; в което се поддържа , че подадената жалба е недопустима, тъй като няма произнасяне и отказ на ЧСИ Томова да прекрати делото, както и такова искане от длъжника, отправено до ЧСИ.

Посочват, че с молба, депозирана от Дружеството през 2022г. е образувано изпълнително дело № 128/2022 по описа на ЧСИ ВТ и за първи път давността за вземането е прекъсната именно тогава, доколкото в постъпилата молба е поискано предприемане на конкретни изпълнителни действия срещу длъжника и изрично е посочено, че на основание чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ , съдебният изпълнител е овластен да избира начина на изпълнение.

Съгласно ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, както и пречи да настъпи перемпция.Съответното действие може и въобще да не бъде извършено, от значение е само то да е поискано от взискателя, който по този начин демонстрира своята активност в изпълнителния процес.

В молбата за образуване на изпълнителното дело срещу длъжника изрично е поискано да бъде извършена справка в РБСС за банкови сметки и сейфове на лицето и да бъде наложен запор върху откритите такива, да бъде извършена справка в НОИ, за действащи трудови договори с оглед налагане на запор върху трудово възнаграждение, получавано от лицето, както и в случай, че не бъдат открити банкови сметки и трудови договори, изпълнението да бъде насочено към движими вещи на лицето, като бъде извършен опис, оценка и публична продан на същите с цел удовлетворяване вземането на Дружеството.

Поради това се застъпва тезата, че двугодишният срок за настъпване на т.н перемпция и прекратяване на осн.чл.433,ал.1.т.8 от ГПК не е настъпил.

Молят съда да постанови решение, с което остави без разглеждане 2 подадената жалба и прекрати производството по делото.

ЧСИ В. Томова е изложила мотиви, в които посочва , че Жалбата е допустима, но неоснователна , Съдът следва да остави в сила Постановлението за отказ да се прекрати изпълнението на основание чл.433 ал.1 т.8 ГПК. Посочва, че по отношение на погасителната давност, ЧСИ няма компетентност да се произнесе , възражението се предявява в съда и длъжникът е уведомен за това от служител на кантората, лично в разговор с длъжника .

В.ският ОС, като взе предвид постъпилата жалба, становището на ответната по жалба страна и обяснението на ЧСИ, прие за установено следното :

Жалбата е процесуално допустима. Подадена в срок от лице имащо право и интерес от настоящето обжалване, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество е неоснователна поради следното :

С изпълнителен лист издаден на 09.01.2017 г. от Районен Съд С. на основание Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по гд № 19802 от 2011 г.

На Районен Съд С.,Б. П. с ЕГН :**********, е осъден да заплати парично задължение в полза на взискателя ТОПЛОФИКАЦИЯ С. ЕАД С ЕИК ******.

Задължението по изпълнителното дело възлиза на Главници - 3,945.51 лв.Неолихв. - 1,511.37 лв.Лихви към главници - 4,714.18 лв.Разноски по изп.дело - 150.00 , обикн. Такси 100.57 лв.т.2б - 1,007.27 лв.Общо такси 1,107.84 лв.Общо: 11,428.90 лв.

Изпълнителното дело е образувано на 23.03.2022 г в кантората на ЧСИ Милен Бъзински под № 20228380402274 . След направена справка е установено , че длъжникът е с адрес с.Г. М.о, общ В. и по молба на взискателя , делото на основание чл . 427 ГПК е изпратено за продължаване в кантората на ЧСИ Томова .

Направена е справка за трудов договор и банкови сметки , установено е че длъжникът има сметки в БДСК , изготвена е покана до длъжника и е наложен запор върху банковите му сметки на 17.05.2023 г . Поканата е получена от длъжника . На 21.06.2023 г е постъпила сума от наложения запор върху сметките на длъжника в БДСК , която е разпределена по делото 3 за погасяване на част от задължението .

Със заявление вх № 08811/25.07.2023 г длъжникът е поискал да се прекрати производство поради изтекла погасителна давност или на основание чл 433 ал.1 т.8 ГПК.

ВдОС приема, че жалбата е неоснователна поради следното :

По отношение на погасителната давност ЧСИ няма компетентност да се произнесе . В изпълнителното производство съдебният изпълнител има правомощията, посочени в част пета на ГПК. Той не е правораздавателен орган, поради което не е компетентен да събира доказателства относно дължимостта на вземането, нито пък да обсъжда възражения за давност, което е въпрос относно съществуването на материалното право. Съдебният изпълнител действа като орган на държавна власт, овластен от закона да извършва само предписаните изпълнителни действия. В случая въпросът за давността може да бъде решен от съда в едно състезателно производство, след събиране на доказателства и изслушване становищата на двете страни, тъй като се касае за решаване на правен спор. Съдът ще се произнесе относно възможността на кредитора да използва принудителни способи за събиране на вземането си, като обсъди въпросите изтекла ли е погасителната давност за вземането, пропусната ли е възможността за събирането му по принудителен път и дали следва да се приложи пет-годишна или абсолютната 10-годишна давност.

Правопогасяващи възражения, каквото е възражението за погасяване на задължението по давност, могат да бъдат взети предвид от съдебния изпълнител, само след постановяване на решение от съда .

По отношение на искането за прекратяване на основание чл 433 ал 1 т.

8 ГПК по изп. Дело № 20228380402274, Съдебният изпълнител ще прекрати на това основание изпълнителното производство, ако след образуването му в продължение на две години има бездействие от страна на взискателя за принудително събиране на вземането.

Не са налице изискваните от закона предпоставки , повече от две години бездействие на взискателя , за да се приложи разпоредбата .

Делото е образувано на-23.03.2022 г ,наложен запор на постъпило плащане по запора на 21.06.2023.

4

17.05.2023 г ,

С оглед на изложеното отказът на ЧСИ ВТ , рег .№ 724, район на действие ОС-В. № 6359/28.07.2023г. следва да бъде потвърден, а жалбата на Б. П. М. от с.Г. М.о., община В., ул.*****, длъжник по изп дело № 20228380402274, оставена без уважение като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Водим от горното, съдът :

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 6359/28.07.2023г. на ЧСИ ВТ , рег .№ 724, район на действие ОС-В.

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА изп дело №

20227240400128 на основание чл.433 ал.1 т.8 ГПК И НАСТЪПИЛА погасителната давност.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5