Решение № 3920 от 29.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3920 гр. София, 29.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно наказателно дело № 20251110209738 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ ЕАД, представлявано от В.И.И., срещу наказателно постановление № 828252-F810752/23.05.2025г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, с което за нарушение на чл.3, ал.1 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход /ЗАРИДСНПНП/, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 25 000 лв., на основание чл.29, ал.1 ЗАРИДСНПНП. Жалбоподател твърди, че при издаване на наказателното постановление били допуснати съществени нарушения на материалния закон – дружеството било регистрирано по чл.3, ал.1 в регистъра по чл.16 ЗАРИДСНПНП поотделно за всяка една от двете си дейности с продукти от нефтен произход, проверяваният обект не бил въведен в експлоатация, поради което не било възможно да функционира като обект за търговия на дребно, по време на проверката съоръженията били в режим на 72 часови проби. Жалбоподателят твърди за допуснати съществени нарушения и на процесуалния закон – липса 1 на дата и място на нарушението, били нарушени разпоредбите на чл.42, т.3, т.4 и т.5, както и на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 ЗАНН. Прави възражение за прилагане на разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Моли съда да отмени наказателно постановление № 828252-F810752/23.05.2025г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбоподателят „***“ ЕАД се явява в съдебното производство чрез процесуалния си представител като поддържа депозираната жалба. Моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

Въззиваемият Началник на отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП се явява в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, оспорва депозираната жалба и моли съда да остави в сила обжалваното наказателно постановление. Прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение и моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение.

Относно допустимостта на жалбата.

Видно от обратна разписка, наказателно постановление № 828252-F810752/23.05.2025г. е връчено на „***“ ЕАД чрез неговия пълномощник на 09.06.2025г. Жалбата срещу наказателното постановление е депозирана на 20.06.2025г. - в законния срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

Относно фактическата обстановка

На 10.02.2025г. инспектори при ЦУ на НАП извършили проверка на търговски обект: ***, находяща се в ***, ***, стопанисвана от „***“ ЕАД. В хода на извършената проверка длъжностните лица установили, че търговският обект разполага с три броя бензиноколонки /разходомер/, тип 0402 MIDС6000000 колонка Tokheim ML; 0402 MID-С6000000 колонка Tokheim ML LPG; 0402 MID-С6000000 колонка Tokheim ML AdBlue; с нивомерна система тип: TLS 450Plus; 38 броя пистолета за зареждане на гориво, от които 4 бр. пистолети са с висок дебит за зареждане на гориво; 6 броя подземни резервоара за съхранение на дизелово гориво, както следва: 1/VP 95 с вместимост 15 022 литра, 2/VPR с вместимост 10112 литра, 3/SFS 95 с 2 вместимост 24909 литра, 4/SFS Дизел с вместимост 44795 литра, 5/VP Дизел с вместимост 24822 литра и 6/LPG с вместимост 10174 литра; един брой Електронна система с фискална памет /ЕСФП/, регистрирана в НАП и функционираща от 13.12.2024г.

По време на проверката длъжностните лица изискали от дружеството да представи удостоверение за регистрация по ЗАРИДСНПНП, съгласно чл.3, ал.1 от същия закон. До края на проверката изисканото удостоверение не било представено. Проверяващите установили, че за периода 19.12.2024г. – 10.02.2025г. дружеството реализирало продажба на горива в размер на 385 202,56 лв. За извършената проверка бил съставен Протокол за извършена проверка № 0199989/10.02.22025г. , връчен на представител на дружествотожалбоподател. Свидетелката М. Е. Д. - инспектор по приходите при ЦУ на НАП съставила Акт за установяване на административно нарушение № F810752/17.02.2025г. като субсумирала констатираното нарушение под нормата на чл.3, ал.1 ЗАРИДСНПНП. Актът за установяване на административното нарушение бил връчен на нарушителя на датата на съставянето му. Жалбоподателят не възразил при връчването на АУАН.

Възползвал се от правото на възражение срещу констатациите по АУАН като депозирал такова в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН. Административнонаказващият орган счел възражението за неоснователно и въз основа на акта за установяване на административно нарушение издал наказателно постановление № 828252-F810752 /23.05.2025г., с което за нарушение на чл.3, ал.1 ЗАРИДСНПНП наложил на „***“ ЕАД имуществена санкция в размер на 25 000лв., на основание чл.29, ал.1 ЗАРИДСНПНП.

Съдът прецени законосъобразността на обжалваното наказателно постановление и констатира:

Видно от Заповед № ЗЦУ-384/27.02.2020г., издадена от Изпълнителния директор на НАП, акт за установяване на административно нарушение

№ F810752/17.02.2025г. и наказателно постановление № 828252-F810752/23.05.2025г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, са издадени от компетентен орган. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43, респ.чл.57 от ЗАНН и съдържат изискуемите по чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. Както в акта, така и в наказателното постановление, пълно и точно е описано нарушението, датата /10.02.2025г./ и мястото на извършване /гр.София/, обстоятелствата, при които е било извършено и законовите разпоредби, които са нарушени. Не са налице формални предпоставки за отмяна на 3 наказателното постановление, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

Административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател е ангажирана за извършено от него нарушение задължението по чл.3, ал.1 от ЗАРИДСНПНП.

Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗАРИДСНПНП всяко лице, което осъществява дейност по чл.2, ал. 1, подлежи на регистрация по този закон.

Видно от посочените разпоредби, изключение от правилото са субектите, изброени в чл.2, ал.2 от същия закон, за дейностите при извършването на които не е необходимо юридическите лица, които ги осъществяват, да бъдат надлежно регистрирани. „***“ ЕАД не попада в изключенията по чл.2, ал.2 ЗАРИДСНПНП.

Съгласно чл. 2, ал. 1 ЗАРИДСНПНП , по смисъла на този закон икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход са ....2. търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход....

Съгласно § 1, т. 5 от ДР на ЗАРИДСНПНП 5. "търговия на дребно" е: а) продажба на нефт и продукти от нефтен произход на крайни потребители чрез бензиностанции и/или б) зареждане на резервоари на пътни превозни средства, извънпътна техника и механизация, използвани за собствени нужди, чрез вътрешен обект с изключение на зареждане от земеделски стопанин, по чл.2, ал. 2, т. 7.

Безспорно е установено търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход, вкл. зареждане на автомобили със светли горива. Това обстоятелство е възприето, както от проверяващите при проведено скрито наблюдение и е обективирано в издадения протокол, така и от изваден КЛЕН за периода на наблюдението. Не е спорно и че при проверката не е представено удостоверение за регистрация за търговия с нефт и продукти от нефт. Този извод не се променя от представеното удостоверение № 135/06.12.2019г., тъй като в него не е включен търговския обект, от който са извършени констатираните продажби на дребно. Липсата на вписване на търговския обект в удостоверението следва да се приравни на липса на 4 регистрация. Този извод следва от обстоятелството, че по силата на чл. 16, ал.

4 ЗАРИДСНПНП удостоверението по ал. 3 съдържа: номер и дата на регистрация, наименование (фирма), седалище и адрес на управление на заявителя, идентификационни данни на заявителя, вид на дейността по чл. 2, ал. 1, т. 1 - 6, за която се регистрира, обектите, от които ще се осъществява дейността, и транспортните средства, с които ще се извършва превоз. Така също чл. 17, ал. 1, т. 4 от закона, при подаване на заявление за регистрация, лицата трябва да посочат обектите на търговията и съхранението. От тук следва, че вписването на търговския обект е съществена част от удостоверението и законосъобразното упражняване на дейността.

Съдът приема, че безспорно жалбоподателят е осъществявал по смисъла на ЗАРИДСНПНП търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход на стопанисвания от него обект – ведомствена бензиностанция, с оглед на което за него е съществувало задължение до задължението по чл. 3, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП за регистрация на всяко лице, което осъществява тази дейност.

За констатираното нарушение е следвало корелационното задължение на административнонаказващия орган за налагане на административно наказание.

Видно от санкционната норма начл. 29, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП , за констатираното нарушение се предвижда "имуществена санкция" в размер от 25 000 лв. до 250 000 лв. за лица, които осъществяват дейност по чл.2, ал.1 от ЗАРИДСНПНП без регистрация.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН. При преценката за наличието на хипотезата на „маоважния случай“ съдът отчете характера и вида на засегнатите обществени отношения.

Необходимостта от своевременна регистрация от страна на жалбоподателя има за цел постигане на сигурност и предвидимост в търговията с нефт и продукти от нефтен произход, и повишаване на енергийната сигурност на страната, чрез осъществяване на контрол върху осъществяваната от него дейност.

Извършеното деяние застрашава обществените отношения, които са предмет на защита, с интензивност, която не се отличава от обичайната за този вид нарушения и оправдава прилагането на административнонаказателна репресия.

5

С определяне на наказанието в неговия минимален размер административнонаказващият орган е определил законосъобразен размер на наказанието.

Наказателно постановление № 828252-F810752/23.05.2025г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски, съдът следва да присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл.63, ал.5 от ЗАННвр. чл.37 от Закона за правната помощвр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в размер на 130 лв.

Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 828252-F810752 /23.05.2025г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, с което на „***“ ЕАД, представлявано от В.И.И., с адрес: гр.***, за нарушение на чл.3, ал.1 ЗАРИДСНПНП е наложена имуществена санкция в размер на 25 000 лв., на основание чл.29, ал.1 ЗАРИДСНПНП.

ОСЪЖДА „***“ ЕАД, представлявано от В.И.И., с адрес: гр.***,, заплати на Националната агенция за приходи разноски по делото в размер на 130 лв.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6