Решение № 250 от 21.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 250 гр. В., 21.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20223110114130 по описа за 2022 година следното: и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид Производството по делото е с правно основание чл. 500 ал.1 т.1 от Кодекс за застраховането.

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца "З. А. Д. А." АД ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С. ул. С. К. № 2 срещу ответника О. В. М. ЛНЧ **********, с адрес: гр.В., ул.Н. *** осъдителен иск с правно основание чл. 500 ал.1 т.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца, както следва: сумата в размер на 20000,00 лв. , представляваща частичен иск от сумата в размер на 50000,00 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Гражданска отговорност”, сключен със застрахователна полица № BG/11/116000123155 от 29.12.2015г ., по повод настъпило на 20.10.2016г. ПТП, при което виновният за настъпване на ПТП водач О. В. М. на автобус марка „Ф.“, модел „Т.“, с рег. № ****, е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва , считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 26.10.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.

Моли се за присъждане на сторените в производството съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

1

Ищецът излага , че със застрахователна полица № BG/11/116000123155 от 29.12.2015г. със ЗАД „А.“ е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и „злополука“ на тежкотоварен автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“, с рег. № ****, собственост на „Адиан АМГ“, със срок на действие от 03.01.2016г. до 02.01.2017г.

Твърди се, че на 20.10.2016г. в гр. В.,около 12,00 часа, в гр.В., на ул. „У. К.

Ф.“ на портала на складова база „В. К.“ по вина на водача О. В. М., който управлявал микробус „Ф. Т.“ с рег. № ****, настъпило ПТП, при което била нанесена средна телесна повреда на пешеходеца М. Л. Д..

Със споразумение по НОХД № 559/2017г. по описа на ВРС, влязло в законна сила на 14.02.2017г., О. В. М. е бил признат за виновен в това, че на 20.10.2016г. в гр. В., на ул. „У. К. Ф.“ на портала на складова база „В. К.“ при управление на т.а. „Ф. Т.“ с рег. № **** в пияно състояние – концентрация на алкохол в кръвта 2.81 промила при маневра на заден ход, без да се убеди, че пътя зад него е свободен, по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на пешеходката М.

Л. Д.. Твърди се, че последната е предявила срещу ЗАД „А.“ пряк иск по чл.432 от КЗ и на 22.01.2018г. между нея и застрахователното дружество е сключено споразумение за заплащане на обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер на 50000 лева. Обезщетението било изплатено с платежно нареждане от 12.02.2018г.

Счита се, че на основание чл. 500 от КЗ, ищцовото дружество има право на регресен иск против причинителя на вредата и да получи от ответника заплатеното застрахователно обезщетение.

Поради горните съображения се счита, че за ищеца възниква правния интерес от предявяване на претенцията си по съдебен ред.

Вследствие на изложеното се моли предявената искова претенция да бъде уважена, както и да бъдат присъдени сторените разноски.

Ответникът О. В. М. ЛНЧ **********, с адрес: гр.В., ул.Н. ***, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се оспорва основателността на исковата претенция. Оспорва се предявения иск , както по основание, така и по размер.

С оглед горното се моли да се отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан по своя размер.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Представена е Комбинирана застрахователна полица

№

BG/11/116000123155/29.12.2015г., от която се установява, че ЗАД „А.“ е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и „Злополука“ на автобус марка „Ф.“, модел „Т.“, с рег. № ****, собственост на „Адиан АМГ“, със срок на действие от 00,00 часа на 03.01.2016г. до 23,59 часа на 02.01.2017г.

От приетата по делото квитанция от 29.12.2015г. се установява, че застрахованото лице „Адиан АМГ“ е заплатило изцяло в брой дължимата по сключената застраховка застрахователна премия.

Видно от представения Констативен протокол с пострадали лица № 3/20.10.2016г. на 20.10.2016г. в гр. В., на ул. „У. К. Ф.“ водачът О. В. М., който управлявал микробус „Ф. Т.“ с рег. № ****, при движение на заден ход е блъснал пешеходеца М. Л. Д..

Представен е Протокол за оглед на местопроизшествие от 20.10.2023г., изготвен от разследващ полицай при ОД на МВР-В. към сектор Пътна полиция-В. , на мястото на ПТП - в гр. В., на ул. „У. К. Ф.“ на портала на складова база „В. К.“.

2

Видно от Протокол № 1781/21.10.2016г. за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта , в изпратената за изследване проба кръв, взета от О. В. М., се доказва етилов алкохол в количество 2,81 промила в кръвта.

От приобщения по делото заверен за вярност препис от Споразумение № 57/14.02.2017г. по НОХД № 559/2017г. по описа на Районен съд-В., 5-ти наказателен състав, се установява, че О. В. М. ЛНЧ **********, с адрес: гр.В., ул.Н. *** се признава за виновен в това, че на 20.10.2016г. в гр.В. при управление на МПС-автобус „Ф. Т.“ с рег.№ **** , е нарушил правилата за движение – чл.40 ал.2 от ЗДвП: „ По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности“ и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на М. Л. Д., изразяваща се в пертрохантерно счупване на дясната бедрена кост, което обусловило трайно затруднение в движението на десния долен крайник за 7-8 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес, като деянието е извършено в пияно състояние – престъпление по чл.343 ал.3 пр.1 б.А пр.2 вр. ал.1 б.Б пр.2 вр. чл. 342 ал.1 от НК.

Приети по делото са медицински документи относно здравословното състояние на пострадалата пешеходка М. Л. Д.: Болничен лист № Е20164581543;

Епикризи на пострадалата пешеходка М. Л. Д., Електромиографско изследване;

Амбулаторен лист №9 от 05.01.2017г. От същите се установява, че М. Л. Д. е претърпяла операция на 25.10.2016г. в Окръжна болница „Св.Анна“-В., вследствие на пертрохантерно счупване в дясно, резултат от процесното ПТП.

Приети са фактури за извършени плащания от страна на пострадалата във връзка с предприето лечение на претърпените от нея травми, операция, използване на патерици.

Представен е Договор от 15.11.2010г. за управление на „В. К." АД, от който се установява, че М. Л. Д. е изпълнителен директор на „В. К." АД.

Видно от Удостоверение № 04/15.06.2017г. , издадено от „В. К." АД, за периода от м.01,2016г. до м.10,2016г. М. Л. Д. е получила нетно възнаграждение в общ размер от 48894,26 лв.

Представена е Справка по БУЛСТАТ на „В. К." АД за изплатени обезщетения по представени болнични листове.

Приобщено по делото е Удостоверение от 29.03.2017г. от НОИ-ТП-В. за извършените плащания , представляващи парично обезщетение на М. Л. Д., от което се установява, че за временна неработоспособност същата е получила общо 7626,67 лв.

Видно от постъпилото Писмо с вх.№ 88268/23.11.2023г. от М. Л. Д. изпълнителен директор на „В. К.“ АД, се установява, че е налице трудова злополука по отношение на М. Л. Д., ЕГН **********, настъпила на 20.10.2016 г. в гр. В., около 12,00 ч. на ул. „У. К. Ф." на портала на складова база „В. К." АД и се посочва, че във връзка с трудовата злополука на М. Л. Д., ЕГН ********** от 20.10.2016 г. от страна на „В. К." АД не са изплащани обезщетения.

Представена е Молба с вх. №100-1587/17.05.2017г. от М. Л. Д., чрез адвокат П. В., с който същата сезира ищцовото дружество по реда на чл.432 от КЗ, с която същата претендира да й бъде заплатена сумата в размер на 50000,00 лв., представляваща претърпени болки и страдания от причинените й неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 20.10.2016г. по вина на ответника О. В. М., както и се претендира и сумата от 1972,46 лв. за заплатени от пострадалата пешеходка лекарства и медикаменти за лечението й и сумата от 13224,75 лв., представляваща разликата между изплатеното й обезщетение за отпуск по болест и трудовото възнаграждение, което би получила, ако е била в състояние да работи. Моли се за присъждане на сторените разноски, представляващи адвокатско възнаграждение по 3

Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения. Към молбата е представено пълномощно, с което пострадалата упълномощава адв.П. В. да я представлява пред всички застрахователни дружества на територията на Република България, в това число пред ЗАД А. АД и пред Гаранционен фонд, във връзка с предявяването и изплащането на обезщетение по застраховка Гражданска отговорност за причинените й неимуществени и имуществени вреди вследствие на ПТП, възникнало на 20.10.2016г. по вина на О. В. М..

Приобщено към доказателствения материал е Споразумение от 22.01.2018г., сключено между ЗАД „А." и М. Л. Д. досежно процесното ПТП, настъпило на 20.10.2016г., с което ЗАД „А.", в качеството на застраховател по задължителна застраховка "Гражданска отговорност“ на автомобилистите на О. В. М., се задължава да заплати на М. Л. Д. сумата от 50000,00 лв., представляваща „справедлив и окончателен размер на застрахователното обезщетение за неимуществени и свързаните с тях имуществени вреди и пропуснати ползи, включително лихви и разноски.“

Видно от Доклад по щета № 10017100101806Н, досежно процесното ПТП, подписан от изпълнителния директор на 24.01.2018г., е определено обезщетение в размер на 50000,00 лв. за неимуществени и свързаните с тях имуществени вреди по повод настъпилото на 20.10.2016г. ПТП.

Видно от Платежно нареждане № П11640362/12.02.2018г., ищцовото дружество е превело по банковата сметка на пострадалата пешеходка М. Л. Д. сумата от 50000,00 лв. по щета № 10017100101806Н.

По делото са събрани гласни доказателства, посредством разпит на водената от ищцовото дружество свидетелка страна М. Л. Д., родена 1948г. От показанията на свидетелката Д. се установява , че на процесната дата 20.10.2016 г., същата около 07,45 часа е била на двора на фирмата, на която е изпълнителен директор, като е следила за това, което се извършва в складовата база и е проконтролирала работата на кО.ите й. Свидетелката е била на портала с един кО.а , с когото пресичали от единия на другия тротоар пред портала, когато, докато пресичала, една кола я ударила при движение на заден ход. Свидетелката не помни нищо, само помни момента , когато се събудила от силна болка и след това казала да се обадят на някого и отново дошла в съзнание в болницата, когато дошли близките й. Вследствие на ПТП свидетелката получила счупване на бедрена кост, претърпяла операция в Окръжна болница „Св.Анна“, като преди това три дена била на екстензия, кракът й бил закачен да се изтегли и пробит в коляното с нещо като обтегач и вдигнат , за да може да се изпъне крака и да се гипсира и да се направи операцията. Възстановяването продължило като три месеца свидетелката стояла вкъщи неподвижна, седяла на стол с колелца, а после шест месеца била с патерици. Имала много физиотерапия и процедури. В момента болката се засилва във връзката вече към ябълката и таза, т.е. спейки, свидетелката намества положението на крака, така че да няма провокирана болка, т.е. не може да спи на дясната страна, защото това провокира болка.