Протокол № 1676 от 10.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1676 гр. Сливен, 10.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230200759 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв.П. А. от АК-Враца, надлежно упълномощена.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от ст.юриск.Атанас Големецов, надлежно упълномощен с пълномощно на изп.директор на ИА ГИТ София.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелите пор.№№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.

Адв.А.: Моля да се даде ход на делото.

Ст.юриск.ГОЛЕМЕЦОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал от въззиваемата страна да представят справки и писмени доказателства, които са постъпили по делото.

Адв.А.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. Да се приемат справките.

Ст.юриск.ГОЛЕМЕЦОВ: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени 1 искания. Да се приемат справките.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 202200108/17.06.2022 г. на Директора на Д „ИТ“ – Сливен, постъпилото писмо изх.№ 22062920/11.07.2022 г. по описа на Д „ИТ“ – Сливен, ведно с приложените към него заверени копия на НП № 20-003017/30.06.2021 г. и НП № 20-002979/30.06.2021 г., и двете издадени от Директора на Д „ИТ“ – Сливен, както и постъпилото писмо изх.№ 22062917/11.07.2022 г. по описа на Д „ИТ“ – Сливен, ведно с приложените към него заверени копия на придружително писмо изх.№ 22048530/31.05.2022 г. по описа на Д „ИТ“ – Сливен и заверено копие от сканирано копие на АУАН № 202200108/31.05.2022 г., ведно с разпечатка от служебна електронна поща на служител на Д „ИТ“ – Сливен.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Г. Е. С. - 29 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

П. С. Д. - 50 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

К. П. Д. - 43 г., българска гражданка, с висше образование, разведена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен на длъжност ст.инспектор. Заедно с г-жа П. С. посетихме на 14.05.2022 г. обекта предприятие на „Л.У.“ и в хода на проверката по представени документи и посещение отново на предприятието на 20.05., тогава установихме, че работодателят е установил сумирано изчисляване на работното време с период на отчитане два месеца и съответно за януари-февруари, март-април и при преглед на графици и отчетните форми установихме, че лицето В.Т., както и 80 други работници, които са работили, са положили извънреден труд за периода януари-февруари 2022 г. през тези месеци. След това е съставен АУАН на 31.05. Няма представители при съставянето на акта, при отсъствие на работодателя са съставени актовете. Имаше покана за явяване и при неявяване са съставени в негово отсъствие. Бяха съставени три акта. Два за извънреден труд и един за лице, което да представя фирмата пред Инспекцията по труда, по чл.403а, ал.2 от КТ. Имаше и други работници, които бяха положили извънреден труд в този период, те са описани в акта само като бройка, като е споменато само едно лице, за останалите поотделно не са писани актове. К. Д. е свидетел при съставянето на акта. Връчването на актовете, заедно с П. С. отидохме до предприятието и с техен входящ номер, доколкото си спомням, беше.

Адв.А.: Нямам въпроси към актосъставителя.

Ст.юриск.ГОЛЕМЕЦОВ: Нямам въпроси към актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ П. Д.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен на длъжност гл.инспектор. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта. На 14.05.2022 г., събота, посетихме на място предприятие за преработване на вълна, което се стопанисва от „Л.У.“ и се намира в гр.Сливен, заедно с колегата Г. С.. Установихме, че в предприятието за работещите в производството е установено сумирано изчисляване на работното време, като периодът на отчитане на сумарното изчисляване към 3 настоящия тогава момент е един месец. В последствие, след проведени разговори с представители на дружеството е установено, че в предходния период сумираното изчисляване е било определено за два месеца, като съответните месеци са януари-февруари, март-април и т.н., като на електронната поща впоследствие е представена заповед, в която е определен периодът за сумирано изчисляване на работното време, в т.ч. и за януарифевруари 2022 г. При проверка на представените при следващо посещение отчетни форми е установено за м.януари и февруари, че 85 броя лица са положили извънреден труд в рамките на периода на отчитане на сумарното изчисляване, като общо постановената норма за м.януари и м.февруари е 320 часа за 2022 г., а например едно от тези лица е отработило общо за двата месеца 352 часа, като това е без превръщането на нощните часове в дневни, а след превръщането на нощните часове в дневни часовете са 383. Във връзка с това е съставен АУАН, тъй като този положен извънреден труд не попада в нито една от хипотезите на чл.144 от КТ. Актът е съставен в отсъствие на нарушителя на 31.05.2022 г., тъй като след покана за явяване на 30-ти май в Д „ИТ“ – Сливен не се яви законен представител на работодателя, затова актът е съставен на 31.05. в отсъствие на нарушителя.

Адв.А.: Нямам въпроси към свидетеля.

Ст.юриск.ГОЛЕМЕЦОВ: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Д.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ИТ – Сливен на длъжност гл.инспектор.

Аз съм свидетел само при съставяне на акта. Актът бе съставен в Д „ИТ“ – Сливен на 31.05.2022 г. в отсъствие на нарушителя. Преди това колегите с писмо са го поканили да се яви на 30-ти за съставяне на акт. Предполагам, че не се е явил тогава и затова на 31-ви е съставен актът.

Адв.А.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и свидетелите да бъдат освободени от залата.

Ст.юриск.ГОЛЕМЕЦОВ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъдат освободени.

Със съгласието на процесуалните представители на страните съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.

4

Адв.А.: Няма да соча други доказателства.

Ст.юриск.ГОЛЕМЕЦОВ: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв.А.: Моля по съображения, подробно изложени в депозираната жалба, да отмените обжалваното НП като незаконосъобразно. Считам, че е налице нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като както в процесното постановление и акта, въз основа на който е издадено същото, не съдържа точно описание на нарушението, при какви обстоятелства е извършено, както и е налице неяснота относно датата на извършване на нарушението.

Подробни съображения бих искала да изготвя в писмена защита, която ще представя в срок. Представям списък за разноските, както и доказателства за тяхното извършване, като представям екземпляр от същите и на представителя на въззиваемата страна. Претендираме направените разноски.

Моля за незаверен препис от протокола на електронната поща, посочена в жалбата, ако не се публикува.