Решение № 330 от 28.07.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 330

***, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря Даниела В. Тодорова като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно наказателно дело № 20264430201300 по описа за 2026 година ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН

Обжалвано е Наказателно постановление № 875306- F849840 от 17.02.2026 година на Изпълнителен директор на НАП, с което на основание чл. 105 ал. 2 от Закона за хазарта на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от М. Л. К. е наложена имуществена санкция в размер на 5 112,92 евро за извършено административно нарушение по чл. 10 ал. 1 т. 5 от Закона за хазарта.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се представлява в съдебно заседание от адвокат Г. Д., АК – ***. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление. Счита, че е налице неяснота в Закона за хазарта. Разпоредбата на чл. 10 ал. I ЗХ се забранява реклама на хазартни игри и в т. 5 е записано, че „Върху външни рекламни съоръжения в повече от 5 на сто от общата рекламна площ на всеки доставчик на рекламни услуги чрез външни рекламни съоръжения.“. Счита, че в самото изменение на новата разпоредба и в мотивите към законодателната инициатива за този член никъде в мотивите не е указано тези 5 на сто от общата рекламна площ за какъв период става въпрос. Намира, че е неотносимо и административния орган не може да изхожда от един договор с 1 период почти година и половина да раздроби на рекламни периоди – категория, за която дефиниция не съществува. Твърди, че същата се определя от самите доставчици на рекламни табла. Счита, ме съществува противоречие в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление относно това, какво представлява реклама на търговското наименование на „УИНБЕТ“ от една страна и на самите хазартни игри от друга. Счита, че не става ясно откъде наказващият орган е оформил извод за рекламна кампания на игрална зала „УИНКЛУБ“ и реклама на хазартни игри по смисъла т. 23 на Параграф I от Закона. Позовава се на т. 23 от ДР на ЗХ, съгласно която „Рекламирането единствено на логото на организатора без наличието на търговско послание, не представлява реклама на хазартни игри.“. Адвокат Д. намира, че от съдържанието на наказателното постановление не се разбира за какво всъщност е било санкционирано представляваното от нея дружество – за реклама на игрална зала или на самата фирма, стопанисваща фирмата. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло, както и да присъди на доверителя и направените по делото разноски, съгласно представен списък.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт М. Ж. с нарочно пълномощно. Счита, че констатираното деяние, осъществява всички признаци на административно нарушение по чл. 10 ал. 1 т. 5 от Закона за хазарта. Взема становище, че така депозираната жалба е неоснователна и наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно и обосновано, санкциониращо дружеството със санкция към минималната на предвидената в закона. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение по представен списък на разноските.Представя подробни писмени бележки.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Съгласно разпоредбата на чл. 90 ал. 3 от Закона за 2 хазарта наказателните постановления за извършени нарушения по Закона за хазарта се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите или оправомощен от него заместник изпълнителен директор.

Въз основа Резолюция за възлагане на проверка № П-220023250972200РП-001/21.05.2025 г. , старши инспектор по приходите в Националната агенция по приходите при ТД ***, извършила проверка в информационната система на ТД на НАП София, *** и представени от *** документи и писмени обяснения. В хода на същата било установено, че ***, ЕИК ***/ старо наименование- *** с ЕИК ***/, в качеството си доставчик, отдава под наем части от разполагаема рекламна площ върху собствени и наети външни рекламни съоръжения, въз основа на договори за отдаване под наем на рекламна площ и анекси към тях.

На 01.07.2024 г. бил сключен Договор № 2475/01.07.2024 г между *** с ЕИК *** / понастоящем ***, ЕИК ***/ в качеството на наемодател и *** с ЕИК *** в качеството на наемател с предмет: отдаване под наем на рекламна площ за рекламна кампания на игрални зали ***. Договорът влязъл в сила в деня на подписването му и важал до изтичането на 26-ти рекламен период на 2025 г.

Съгласно чл. 3, ал. 4 и чл. 4, ал. 7 от Договора, наемателят се задължил да предостави на наемодателя рекламните материали по кампаниите не покъсно от 5 /пет/ работни дни преди началото на всеки наемен период, като наемодателят поел задължението да монтира рекламните материали в срок, ако са заплатени дължимите суми по Договора и рекламните материали са доставени в описания срок. Адресите на локациите, срока на рекламните кампании, единичните и общи наемни цени и други параметри се съгласували и описвали в двустранно подписани Анекси към Договора, неразделна част от същия.

Съгласно Анекс № 1/01.07.2024 г. към Рамков договор № 2475 от 01.07.2024 г., през периода от 14.04.2025 г. до 27.04.2025 г. *** с ЕИК ****** / понастоящем ***, ЕИК ***/, отдало под наем на *** с ЕИК *** следните рекламни площи върху статични рекламни съоръжения тип „Пиза" /4 м. х 3 м./: център.

РЕ тип „Пиза" № PL-5, с площ 12 кв.м., находящ се в ***, в посока 3

РЕ тип „Пиза" PL-11, с площ 12 кв.м., находящ се на Вход ***, двулентов път ***, в посока център.

РЕ тип „Пиза" № 8а, с площ 12 кв.м., находящ се в *** и ул. "***", в посока център.

РЕ тип „Пиза" № 4а, с площ 12 кв.м., находящ се в *** преди ***, посока център, ШЕЛ.

За извършените доставки, *** / предишно наименование *** ЕИК ***/ издало на *** данъчни документи - фактури, декларирани в отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС и подадените СД по ЗДДС за съответния данъчен период. Стопанските операции били отразени в счетоводните регистри на дружеството.

Въз основа на горните факти, установени въз основа на официални документи, инспекторите от НАП установили, че през периода от 14.04.2025 г. до 27.04.2025 г. ***/ понастоящем ***, ЕИК ***/ било отдало под наем на ***, 48 кв.м. рекламна площ върху статични рекламни съоръжения тип „Пиза" за организиране на рекламна кампания на игрални зали ***, която рекламна площ съставлява 21,73 % от общата рекламна площ /собствена и наета/ в размер на 220,83 кв.м., с която доставчикът на рекламни услуги разполагал през посочения период.

На 23.09.2025 година, въз основа на установеното в хода на проверката, на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от М. Л. К. бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 10 ал.1 т. 5 от Закона за хазарта, а именно : в качеството си доставчик, извършило реклама на хазартни игри по Договор № 2475/01.07.2024 г. и Анекс № 1/01.07.2024 г. към него през периода от 14.04.2025 г. до 27.04.2025 г. върху 48 кв.м. или 21,73 процента от общата си рекламна площ върху външни рекламни съоръжения. Актът бил съставен в присъствието на представляващият дружеството и връчен му лично. Последният го подписал като отбелязъл , че има възражения.

Впоследствие е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 875306- F849840 от 17.02.2026 година на Изпълнителен директор на НАП, с което на основание чл. 105 ал. 2 от Закона за хазарта на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от М. Л. К. е наложена имуществена санкция в размер на

5 112,92 евро за извършено

4 административно нарушение по чл. 10 ал. 1 т. 5 от Закона за хазарта.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства: жалба с входящ № Ж-20-26 от 11.05.2026 година от името на *** против наказателно постановление № 875306- F849840 от 17.02.2026 година на Изпълнителен директор на НАП; наказателно постановление № 875306-F849840 от 17.02.2026 година на Изпълнителен директор на НАП; възражения срещу акт за установяване на административно нарушение № F849840 от 23.09.2025 година; акт за установяване на административно нарушение № F849840 от 23.09.2025 година на инспектор поприходите в НАП; резолюция за извършване на проверка № П- 22002325097220-ОРП-001 от 21.05.2025 година; искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице от 22.05.2025 година; удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“; молба от управителя на *** за удължаване срока на проверка; Решение № П22002325097220-106-001 от 03.06.2025 година на старши инспектор по приходите при ТД - София; удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“; показа на съставяне на акт за установяване на административно нарушение с изходящ № СлБ-30-13896#1 от 28.08.2025 година, връчена на задълженото лице на 01.09.2025 година; заверено копие от констатации след извършен анализ на представени документи и писмени обяснения; заверено копие от разрешение за поставяне № 33 от 10.03.2016 година; заверено копие от разрешение за поставяне № 18 от 01.08.2024 година; заверено копие от разрешение за специално ползване на пътищата чрез изграждане на рекламно съоръжение

№

РСПП-125 от

19.04.2023 година; заверено копие от разрешение за специално ползване на пътищата чрез изграждане на рекламно съоръжение

№

РСПП -126 от 19.04.2023 година; заверени копия от сключени договори и анекси към тях - 43 листа; заверено копие от справка в табличен вид относно общата рекламна площ, с която дружеството разполага през съответния рекламен период; отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС и СД по ЗДДС за съответния данъчен период - 9 листа; счетоводни регистри на дружеството в заверени копия - 32 листа; протокол № П-22002325097220-073-001 от 30.10.2025 година на старши инспектор по приходите. както и представеното по електронна поща писмо до Изпълнителния директор на *** от

Изпълнителния директор на НАП от 10.02.2025 година; становище от 5

10.02.2025 година на Изпълнителния директор на НАП. Моля да Ви представя становище № М-26-Ц-347#1 от 21.10.2024 година на Изпълнителния директор на НАП, също така становище № 55-30-19885#1 от 06.02.2026 година на Изпълнителния директор на НАП, становище № М-26-Б555#1 от 23.07.2024 година на Изпълнителния директор на НАП и становище № М-26-Б-634#1 от 25.11.2024 година на Изпълнителния директор на НАП.

В подкрепа на горната фактическа обстановка са и събраните в хода на въззивното производство гласни такива посредством разпита на свидетелката С. Ф., снети непосредствено в съдебно заседание.

При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ прие следното от правна страна:

Административно наказателното производство въвежда строги правила за осъществяването му както в основния закон – ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят различните видове административни нарушения и наказания за тях. Ето защо и особено важно е за държавните органи, които прилагат административно наказателните разпоредби да извършват това при стриктно съблюдаване на законовите разпоредби. Това се налага не от обстоятелството, че прилагането на нормите, които определят отговорността на всеки нарушител е самоцелно, а от обстоятелството, че стриктното им спазване е гаранция за справедливост на процедурата и липсата на произвол. Във всеки конкретен случай когато държавните органи искат да ангажират административно наказателна отговорност на конкретен субект, извършител на административно нарушение, са задължени съобразно чл.6 от ЗАНН да опишат това нарушение както от обективна, така и от субективна страна с неговите признаци, които сочат че е осъществено, както и с настъпилия вредоносен резултат, както и конкретно да посочат законовите разпоредби, които са нарушени.