Решение № 485 от 24.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 485 гр. София, 24.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Съдия:

П. В.. Сантиров като разгледа докладваното от П. В.. Сантиров Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100603009 по описа за 2024 година РЕШЕНИЕ гр.София, 24.07.2024 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Х VII въззивен състав в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: П. САНТИРОВ

ЦВЕТОМИЛА ДАНОВА

1 с участието на секретаря Татяна Шуманова и в присъствието на прокурора А. Н. след като разгледа докладваното от съдия САНТИРОВ ВНОХД № 3009/2024 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXI НПК.

С присъда от 19.03.2024г., постановена по НОХД №1916/2024г., СРС, НО, 2-ри състав, е признал подсъдимия И. М. Р. за ВИНОВЕН в това, че на 04.08.2022 г. около 16.15 ч. в гр. София, на ул. „Черковна“, при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел “КИА К5 ” с peг. № ****, с посока на движение от ул. „Попова шапка“ към ул. Султан тепе“, до № 75В, на пешеходна пътека, сигнализирана с хоризонтална пътна маркировка М8.1 от ППЗДвП и пътен знак № Д 17 от ППЗДвП, нарушил правилата за движението по пътищата, визирани в Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл. 119, ал.1 от ЗДвП: “При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре”, като не пропуснал пресичащата по пешеходната пътека отдясно наляво спрямо посоката на движение на автомобила пешеходка З. Р. З., ЕГН: **********, реализирал пътнотранспортно произшествие с нея и по непредпазливост причинил на З. средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, изразяваща се в: многофрагментно счупване на лявото колянно капаче, осъществило медико-биологичният признак трайно затруднение на движенията на левия долен крайник, като деянието е извършено на пешеходна пътека - престъпление по чл. 343, ал. 3, б.

“А”, пр. 2, вр. ал. 1, б. “Б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

Съдът на основание чл. 343, ал. 3, б. “А”, пр. 2, вр. ал. 1, б. “Б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, вр.чл.373, ал.2 и 3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 НПК, вр.чл.58а, ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.1 и чл.36 от НК му е наложил наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 седем месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от 3 три години.

Съдът на основание чл.343г, вр. чл. 343, ал. 3, б. “А”, пр. 2, вр. ал. 1, б.

“Б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК е наложил на И. Р. наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ 2 за срок от 9 месеца.

Съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК е осъдил подсъдимия И. Р., да заплати по сметка на СДВР направените по делото разноски в размер на 575,10 лева за извършени на досъдебната фаза експертизи.

Съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК, вр.чл.38, ал.2, вр.ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата е осъдил подсъдимия И. Р., да заплати на повереника адв. Г.С.С. – САК, сумата от 1800,00 (хиляда и осемстотин) лева, представляваща адвокатско възнаграждение за осъществена пред първоинстанционния съд (СРС) правна защита и съдействие по отношение на частния обвинител З. З..

Съдът на основание чл.301, ал.1, т.11 от НК се е разпоредил веществените доказателства по делото, както следва: 2 бр. оптични дискове, приложен на л.106 и л.59 от досъдебното дело и запечатани в полиетиленови пликове, да останат към материалите по делото до изтичане на сроковете за неговото съхранение, след което да бъдат унищожени по реда, предвиден в Правилника за администрацията в съдилищата.

Срещу така постановената присъда е подадена жалба от упълномощения защитник на подсъдимия И. Р. - адв. Г., с която се прави искане да бъде изменена първоинстанционната присъда единствено в частта касаеща наложеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“, като същото бъде намалено от девет месеца на шест месеца.

В проведеното на 03.06.2024г. по реда на чл.327 от НПК закрито съдебно заседание въззивният съд е приел, че за правилното решаване на делото не се налага разпит на подсъдимия, както и събирането на други доказателства.

В открито съдебно заседание упълномощеният защитник на подсъдимия И. Р. - адв.Г. моли да се уважи жалбата по изложените в нея доводи.Изтъква ,че отправеното от тях искане е само по отношение на наложеното наказание „лишаване от право на управление на МПС“, като същото бъде намалено, с оглед възникнали обстоятелства относно трудовата ангажираност на подс. Р..

Представителят на Софийска Градска Прокуратура моли да се потвърди първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна.

Подсъдимият И. Р.о редовно уведомен се явява лично пред въззивната инстанция и в предоставеното му от съда право на последна дума моли да се намали размера на наложеното наказание „лишаване от право на управление 3 на МПС“.

Софийски Градски Съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира следното.

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Софийски Градски Съд, като въззивна инстанция, проверявайки изцяло законосъобразността и обосноваността на атакувания съдебен акт, във връзка с направените оплаквания във въззивната жалба и служебно, съобразно правомощията си визирани в чл. 313 и чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на чл. 371 т.

2 от НПК - подсъдимият И. Р. е признал всички факти, изложени в обвинителния акт и е дал съгласие да не се събират доказателства за тях, а събраните на досъдебното производство доказателства да се ползват при формиране на вътрешното убеждение на съдилищата. В съгласие с изискванията на чл. 373, ал. 3 вр. чл. 373, ал. 4 от НПК при постановяване на присъдата си СРС е ползвал направеното от подсъдимия признание на фактите, за което е счел, че се подкрепя от събрания в досъдебната фаза доказателствен материал и е приел за установена фактическа обстановка, откриваща се и в обвинителния акт.

За да постанови обжалваната присъда, първоинстанционният съд е събрал всички достъпни и относими доказателства и доказателствени средства: показанията на свидетелите Г.С.С., Р.П.П. и З. Р. З.; писмени доказателствени средства и доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие, справка за съдимост, фотоизображения, приложени към огледен протокол и скица на местопроизшествието, отговор на писмо, изпратено до УМБАЛ „Света Анна“ и приложените към него копия на медицински документи, справка от „Дирекция национална система 112“, справка-картон на водача, отговор на писмо и копие на скицана организацията на движението по ул. „Черковна“ в процесния участък, изпратени от Столична община, справка от НСлС, трудова характеристика на И. М. Р., издадена от 4 работодател; експертизи: съдебно¬медицинска експертиза и автотехническа експертиза, приобщени по реда на чл.283 от НПК.

Въззивният съд след собствен комплексен анализ на всички събрани по делото доказателства намира за установена фактическа обстановка, идентична на приетата от районния съд, която счита за обоснована и почиваща на вярна и добросъвестна интерпретация на събраните по делото доказателства, анализирани в тяхната съвкупност.

Обосновано районният съд е установил, че:

Подсъдимият И. М. Р. е роден на ****г., в с. Кожинци, общ. Трън, българин, българско гражданство, със средно образование, разведен, неосъждан, с ЕГН **********.

Около 16:15 часа, на 04.08.2022 г., в гр.София, подс. И. Р. управлявал лек автомобил марка „Киа”, модел „К5”, с peг. № СВ **** КМ, собственост на дружеството „М.А.“ ЕООД. Придвижвал се по ул. „Черковна“, с посока от ул.

„Попова шапка“ към ул. „Султан тепе“. Подсъдимият Р. изпълнявал таксиметрова услуга, с крайна дестинация ж.к. „Захарна фабрика“, поради което в автомобила му пътувала и св.Р.П.П.. Времето било ясно, в светлата част на денонощието. Видимостта била добра, без допълнителни усложнения.

Пътната настилка, състояща се от асфалт, без дупки и неравности - суха.

Платното било предназначено за двупосочно движение, като били обособени две ленти - по една с широчина от 4,3 метра във всяка посока, разделени помежду си с непрекъсната единична линия М-1. В така очертания участък от пътя между ул.„Попова шапка” и ул.”Султан Тепе“, платното на ул.”Черковна”, в района на №75В, било пресечено от пешеходна пътека, обозначена с напречна пътна маркировка М 8.1 - тип „Зебра“, и пътен знак Д17, видим за водачите и поставен преди очертанията, на разстояние от пътеката, съобразено с изискванията на Наредба № 2 от 17.01.2001г. за сигнализацията на пътищата с пътна маркировка и Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата.

По същото време - около 16:15 часа, на 04.08.2022 г., частният обвинител - св. З. Р. З. и нейната дъщеря - св. Т.Д.Л., се разхождали по тротоара на ул. „Черковна“. Пострадалата водела на повод домашния си любимец - куче от породата „Йоркширски териер“. Когато достигнали в близост до административен адрес ул.“Черковна“№75В, пешеходците 5 предприели пресичане на пътното платно на ул.“Черковна“, по продължението на обозначената пешеходна пътека и с посока отдясно наляво спрямо посоката на движение на подсъдимия. Преди да пристъпи на пътя, З. се огледала в двете посоки. Уверила се, че няма непосредствено приближаващи превозни средства, които да прецени като опасност. В тази обстановка частният обвинител и св. Любенова започнали да се движат по очертанията на пешеходната пътека със спокоен ход и приблизителна скорост от около 4,9 км/ч.

Към момента, в който св.З. стъпила на пешеходната пътека, подсъдимият управлявал автомобила си в пътната лента за движение в посоката от ул.”Попова шапка” към ул.’’Султан тепе” със скорост около 15 км/ч. Той не наблюдавал с внимание пътната обстановка. Този пропуск му попречил, както да съобрази наличния знак със специално предписание Д17 и приближаването си към пешеходна пътека, покрита със съответната маркировка, така и да възприеме навлязлата върху пътното платно и придвижваща се по надлежно обозначената пешеходна пътека, заедно с дъщеря си и кучето, пешеходка, като своевременно намали своята скорост или спре, отдавайки й предимство. В резултат на неизпълнение на нормативно вмененото му задължение, по смисъла на чл.119, ал.1 от ЗДвП, да пропусне пешеходец, който пресича на обозначена със знак и/или маркировка пешеходна пътека, подс. Р. реализирал пътнотранспортно произшествие с пострадалата З., като я ударил в лявата част на тялото, в областта под масовия център, с предната средна част на управлявания от него автомобил (в зоната на монтираната регистрационна табела). Непосредствено след това той реагирал с аварийно спиране. В резултат на съприкосновението, тялото на св.З. първоначално се озовало на предния капак на двигателния отсек на превозното средство, след което било отхвърлено напред и паднало върху пътната настилка - в края на пешеходната пътека. При досега между корпуса на превозното средство и тялото на пострадалата настъпило многофрагментно счупване на коленното капаче на левия й крак.

Инцидентът непосредствено бил наблюдаван от св.Г.С.С., която в този момент управлявала лек автомобил, марка „Пежо“, модел „308“ в насрещното (спрямо посоката на движение на подсъдимия Р.) платно по ул. „Черковна“.

Очевидецът незабавно сигнализирал за случилото се на 112 и се притекъл на помощ на пострадалата З..

6

След като превозното му средство се установило на място, подсъдимият слязъл от него и се насочил към ударената пешеходката. По- късно, но преди пристигането на полицейски екип, той изместил своя автомобил, за да не пречи на движението.

Разпечатката съдържа 47 от 94 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/db5dd6a8-2cf6-4a6c-88fb-fdaa217ab9f7