Определение № 5087 от 20.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5087 гр. Варна, 19.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно частно гражданско дело № 20243100502170 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 121 от ГПК.

Подадена е частна жалба от П. В. П. срещу Определение № 9072/14.08.2024 г. по гр.д.

№ 8588/2024 г. по описа на ВРС, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на РС - гр. Бургас, на основание чл. 118 от ГПК.

В частната жалба се посочва, че казусът се развива на територията на гр. Варна и също така жалбоподателят живеел в гр. В., ул. М. ***.

Варненският ОС, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваемо определение по чл. 218 от ГПК, поради което е допустима.

Производството пред ВРС е образувано по искова молба на П. В. П. срещу Спиди АД с искане за изплащане на сумата от 100 лева по повод договорни отношения за отключване на сума по товарителница.

ВРС е констатирал, че е предявен иск от потребител, ползвател на услуга, поради което намира приложение разпоредбата на чл.113 ГПК, съгласно която компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Като е взел предвид, че съгласно чл.119, ал.3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, ВРС е прекратил производството и е постановил и делото да бъде изпратено по подсъдност на РС-гр. Бургас.

Въззивният съд намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

1

Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Съгласно чл. 94 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) настоящ адрес е адресът, на който лицето живее и всяко лице има само един настоящ адрес. Според чл. 99, ал.

1 от ЗГР, всяко лице е длъжно в срок 30 дни да заяви промяната на настоящия си адрес.

Видно от служебно изготвената справка от НБД считано от 2002 г. и към датата на извършване на справката от ВРС ищецът П. В. П. има регистриран настоящ адрес в гр. Б., ул. М. Г. № **. Същият е и постоянният адрес на ищеца. Не се твърди настоящият адрес да е променен със заявление (адресна карта) подадено до органите по чл. 92, ал. 1 от ЗГР в общината, района, кметството или населеното място, където лицето живее.

ВРС е имал правомощието съгласно чл.119, ал.3 ГПК служебно да повдигне възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК, тъй като преклузивният срок за това не е изтекъл.

В съответствие с правомощието си по чл. 118 ГПК съдът правилно е преценил, че делото не му е подсъдно и е изпратил същото на местно компетентния съд в гр. Бургас.

Определението е правилно и ще бъде потвърдено.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 9072/14.08.2024 г. по гр.д. № 8588/2024 г. по описа на ВРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му при наличие на предпоставките на чл. 280, ал.

1 и ал. 2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2