Решение № 741 от 07.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 741 гр. Пловдив, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Бранимир В. Василев

Николай К. Стоянов при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20245300500592 по описа за 2024 година

Обжалвано е Решение № 303/17.01.2024г., постановено по гр. д. № 8572/23г. по описа на Пловдивския районен съд, ХХІІ-ри гр. с., с което се отхвърля предявения от „Спектър 20“ ООД, ЕИК ***срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ***иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, с който се претендира да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сума в размер от 18 111, 56 лева, представляваща стойност, начислена по едностранна корекция на сметка за периода 18.10.2022 г. 18.01.2023 г., за която сума е издадена фактура № 8289900781 от 03.02.2023 г., касаеща електроснабден имот, находящ се в ***, клиентски номер **********, ИТН ****.

Жалбоподателят „Спектър 20“ ООД, ЕИК ***моли съда да отмени решението на районния съд по съображения подробно изложени във въззивната жалба и постанови ново, с което уважи изцяло иска.

Въззиваемата страна „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ***счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Предвид доказателствата съдат намира за установено следното:

В исковата молба ищцовото дружество сочи, а и от представения препис от 1 договор за наем, сключен на 22.03.21г. се установява, че „Спектър 20“ ООД стопанисва хотелски комплекс „Спектър Палас“ в ***, с клиентски номер **********, ИТН ***.

С фактура № 8289900781 от 03.02.2023 г., с която на жалбоподателя е начислена по едностранна корекция на сметка за периода 18.10.2022 г. – 18.01.2023 г. сума в размер от 18 111, 56 лв., за която корекция „Спектър 20“ ООД е уведомено с писмо и препис от Констативен протокол № 674220/18.01.2023г.

От

Констативния протокол се установява, че служители на

„Електроразпределение Юг“ АД, в присъствие на свидетеля Т. В. Ц., са извършили техническа проверка на електромер с фабр. № 56156522, монтиран да отчита потребената ел. енергия от абоната за обект, находящ се в ***, клиентски номер **********, ИТН ***. Проверяващите са установили, че „към шинна система на ТНН на ТП „Отдих“ са присъединени 2 проводника към фаза 2 и фаза 3, преди гореописания електромер, като проводниците са със сечение 1х50мм2 мед (Cu), които захранват част от инсталацията на хотел „Спектър Палас“. Консумираната ел. енергия през тези проводници не се отчита от електромера. Присъединяването преди мерене е отстранено“.

Предвид установеното присъединяване на проводници преди електромера на основание чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ „Електроразпределение Юг“ ЕАД е осъществило корекция на сметката за електрическа енергия за периода 18.10.2022г.18.01.2023г. отразена в процесната фактура.

В производството пред районния съд са приети две заключения на съдебно техническа експертиза с вещо лице инж. Л. К. се установява, че е налице присъединяване на електрозахранващи кабели към обекта на въззивника, като същите са поставени преди токовите трансформатори на електромера. Такова присъединяване води до частично измерване на електрическата енергия. Експертът установява, че въззиваемото дружество правилно е приложило методиката по чл. 50, ал. 2, вр. чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ, като в откритото съдебно заседание, проведено на 02.10.2023г. уточнява, че коригираната стойност отразена в процесната фактура дори е по – ниска от реалната с около 2%, понеже електроразпределителното дружество е извършило изчисленията, приемайки, че е присъединен четирижилен кабел, който има по – ниска електропроводимост поради загряването си, спрямо единичния кабел, какъвто е използван в процесния случай.

Основното възражение във въззивната жалба е за нарушение на процедурата на чл. 49, ал. 2 от ПИКЕЕ. Според тази норма констативният протокол се подписва от оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител, а според алинея трета при отсъствие на ползвателя или негов представител при съставянето на Констативния протокол или отказ от тяхна страна да го подпишат, протоколът се подписва от представители на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е 2 служител на оператора.

При съставянето на констативния протокол, с който е констатирано присъединяването на проводници преди електромера са спазени изискванията, уредени в нормите на чл. 49, ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ. В него е отразено, че проверката е извършена от ел. монтьорите П. А. и В. С. и свидетеля Т. Ц..

От показанията на свидетеля А. се установява, че към монета на проверката са потърсили представител на потребителя, но вратата на сградата е била заключена, като пред нея се е намирала кафе машина.

Върху този извод не влияят показанията на свидетелката И., която установява, че хотелът има две врати съответно една на главната улица и друга на задната улица, защото очевидно служителите на въззиваемото дружество не са знаели, че хотелската сграда и и втори вход, за което не носят вина.

Изложеното дотук обосновава извода, че е налице хипотезата по чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ за преизчисляване на неотчетеното количество електрическа енергия по критериите, уредени в посочената норма от страна на „Електроразпределение Юг“ ЕАД.

Следователно налице са предпоставките за допълнително начисляване на потребена, но неотчетена електрическа енергия, чиято стойност правилно е определена съгласно методиката, предписана в чл. 50, ал. 2, вр. чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ, поради което предявеният иск съдът да признае за установено в отношенията между страните, че „Спектър 20“ ООД не дължи на „Електроразпределение ЮГ" ЕАД, сумата от 18 111, 56 лева, представляваща сума, начислена по едностранна корекция на сметка за периода 18.10.2022 г. – 18.01.2023 г., за която сума е издадена фактура № 8289900781 от 03.02.2023 г., касаеща електроснабден имот, находящ се в ***, клиентски номер **********, ИТН ***е неоснователен и следва да се отхвърли.

Като е достигнал до същия правен извод и е отхвърли лиска, районният съд е постановил правилно решение, което ще се потвърди.

С оглед изхода на спора жалбоподателят следва да заплати на въззиваемото дружество разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 303/17.01.2024г., постановено по гр. д. № 8572/23г. по описа на Пловдивския районен съд, ХХІІ-ри гр. с.

ОСЪЖДА „Спектър 20“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** да заплати на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес 3 на управление *** сумата 200 (двеста) лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4