Определение № 372 от 06.08.2024, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 372 гр. В., 06.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АМП като разгледа докладваното от АМП Гражданско дело № 20241300100141 по описа за 2024 година

Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от К. И. К. е ЕГН **********, е адрес е. Б., общ. В***, ул. „О.“ ** действащ чрез пълномощника си адв. П. В.

Р., е адрес на кантора гр. С., ул. „ЕЛ” № ***, тел. *** срещу ГФ, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление: гр. С. 1000, ул. „ГИ“ № *** представляван от изпълнителните си директори БМ и СС с цена на иска 50 000 лева

Поддържа се в исковата молба, че на 24.09.2016 г., около 21,05 часа, на територията на РУ, в участък 47+000 км на автомагистрала М5, в посока Б. - С., възникнало пътнотранспортно произшествие с участници лек автомобил „ОА“ с per. № *** управляван от ДПА; лек автомобил „ФП“ с per. № LXY554, управляван от унгарския гражданин ТЗВ и лек автомобил „М.“ с per. № ., управляван от немската гражданка ЕШДА На посочения ден ДА управлявал л.а. „ОА“, който се движел във външната лента за движение в дясното платно на автомагистрала М5, в посока от гр. Б. към гр. С.. В автомобила пътували ЙГЕ МДМ, ИМС и Което И. К.. По време на пътуването им, в участък 47+000 км, водачът на л.а. „ОА“ предприел маневра по заобикаляне на автобус, спрял в отбивка вдясно, поради техническа неизправност. При извършване на маневрата водачът А. не се съобразил с преминаващия в този момент л.а. „ФП“ с per. № LXY554, който се движел със скорост около 130 км/ч във вътрешното /лявото/ магистрално платно. Управляваният от А. л.а. „ОА“ навлязъл със скорост от около 80 км/ч в лявото магистрално платно, при което ударил с лявата си задна част предната дясна част на л.а. „ФП“, управляван от унгарския гражданин ТВ

След сблъсъка л.а. „ОА“ получил повреда в лявото задно колело, в резултат на което водачът ДА загубил контрол над управлявания от него автомобил и се ударил в мантинелата, разделяща магистралните ленти. От сблъсъка с мантинелата л.а. „ОА“ се завъртял странично и спрял във вътрешното /лявото/ магистрално платно, заемайки перпендикулярна на пътното платно позиция.

Непосредствено след първия сблъсък, авариралият във вътрешното /лявото/ платно л.а.

1

„ОА“ бил ударен от движещ се с около 125 км/ч лек автомобил „М.“ с per. № ., управляван от немската гражданка ЕШДА Лекият автомобил „М.“, ударил с предната си част задностраничната част на спрелия напречно л.а. „ОА“, при което л.а. „ОА“ се завъртял покрай оста си, като бил повлечен и изблъскан от л.а. „М.“ в канавката от дясната страна на пътя.

От силата на удара купето на автомобила понесло значителни деформации. Откъснати били задното колело и задната ос, а багажникът бил напълно смачкан.

В резултат на инцидента пострадал пътуващия в колата ищец Ко сто И. К., който получил множество телесни наранявания.

По повод на причиненото от ДА пътнотранспортно произшествие местните власти образували наказателно производство. Компетентните разследващи органи и унгарската прокуратура приели, че водачът на лекия автомобил „ОА“ с per. № Т5251АТ - ДПА с ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление и срещу него било образувано Досъдебно наказателно производство № 13030/1483-32/2016 на Полицейско Управление - Дабаш при Главна дирекция на полицията на област П. А. бил привлечен като обвиняем и подсъдим в наказателно дело пред компетентния унгарски съд за причиняване на смърт и телесни повреди на повече от едно лице, а именно:

Смърт на МДМ от с. М., общ. Д. обл. С.

Смърт на ЙГЕ от с. С., общ. Д. обл. С.

Множество телесни увреждания на ИМС от с. С., общ. Д. обл. С.

Множество телесни увреждания на Което И. К. от с. Б., общ. В***.

От техническа гледна точка основна причина за настъпилото пътнотранспортно произшествие било несъобразяване на водача на л.а. „ОА“ с пътната обстановка и движението на другите превозни средства. Механизмът на възникване и протичане на пътнотранспортното произшествие се изясни от приложената по делото Правосъдна техническа експертиза по наказателно производство № 13030/1483-32/2016 г. Според същата ДА предприел неправилна маневра, навлязъл във вътрешното /лявото/ магистрално платно и отнел предимството на движещия се в него л.а. „ФП“. Неправилно предприетата маневра от страна на водача на л.а. „ОА“ на навлизане във вътрешното /лявото/ магистрално платно отнела предимството на водача на л.а. „ФП“ с per. № LXY554, което довело до реализиране на два поредни сблъсъка. Първият по ред сблъсък с л.а. „ФП“ станал причина л.а. „ОА“ да аварира във вътрешното /лявото/ платно и да доведе до втори по ред сблъсък с „М.“ с per. № ., при което били причинени смърт и телесни повреди на повече от едно лице.

Изводите на приложената по делото Правосъдна техническа експертиза категорично сочат, че водачът на л.а. „ОА“ е имал възможност да премине безконфликтно покрай спрелия вдясно автобус и без смяна на пътната лента. А. е можел да предотврати настъпването на ПТП-то, ако не е предприел маневра на смяна на пътната лента или при подходяща преценка за пътната ситуация е забавил предприемането на маневрата до безопасно включване в съседната пътна лента.

В резултат на пътнотранспортното произшествие на Което И. К. били нанесени 2 неимуществени вреди. Последните се изразяват, както във физически болки и страдания от получените телесни увреждания, така и в претърпени психологически и емоционални травми.

Механизмът на причиняване на нараняванията на ищцата се изясни от приетите по делото Съдебномедицинска експертиза **82/2017 г. по воденото наказателно производство в У., съгласно която причината за получаването им била травматичното въздействие от твърди предмети в купето на л.а. „ОА”. Вследствие на инцидента ищецът е претърпял следните наранявания:

Фрактури на VII-XII ребра от дясната страна;

Двустранен травматичен хемоторакс;

Натъртване на белия дроб от дясната страна;

Разкъсно-контузна рана на главата;

Множество охлузни наранявания по долните крайници

Като пострадал вследствие на пътнотранспортно произшествие, което представлява застрахователно събитие по застраховка „ГО“ по Застрахователна полица № *** със срок на покритие от 22.07.2016 г. до 21.07.2017 г. със застраховател „ЗКО“ АД, К., с адрес на управление гр. Н., ул. „С.*, СЕК, 3-ти и 4-ти етаж, регистрирано в Търговския и фирмен регистър на Р. К. под № 71103, действащо чрез “ЗКО - КБ” КЧТ, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. С. 1404, район Т., бул. „Г*** Което И. К. предявил по съдебен ред искова претенция срещу отговорния застраховател „ЗКО“ АД, К. за присъждане на обезщетение, което да репарира претърпените от пострадалия неимуществени вреди.

По заведената от ищеца искова молба в Окръжен съд - В. било образувано гр.д. № 323 по описа за 2018 г. След приключилото съдебно следствие окръжният съд приел заведеният иск за основателен и уважил предявения от Което И. К. иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за присъждане на обезщетение по застраховка „ГО“ за понесени неимуществени вреди. С Решение № 32 от 17.06.2019 г., постановено по гр.д. № 323/2018 г. на Окръжен съд В., окръжният съд присъдил на Което К. сумата в размер на 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди вследствие на ПТП настъпило на 24.09.2016 г., около 21,05 часа, на територията на РУ, в участък 47+000 км на автомагистрала М5, в посока Б. - С..

Срещу решението на Окръжен съд - В. ответното дружество подало въззивна жалба пред Софийски апелативен съд. По подадената жалба било образувано в.гр.д. № 4299 по описа за 2019 г. След като апелативният съд разгледал делото, с крайния си съдебен акт влязло в законна сила Решение № 10007 от 09.02.2023 г. по в.гр.д. № 4299 по описа за 2019 г. на САС, ГО, 1 с-в, въззивният съд потвърди решението на първоинстанционния съд. По делото бил издаден изпълнителен лист в полза на ищеца (изп. лист от 22.02.2023 г., по в.гр.д. № 4299 по описа за 2019 г. на САС, ГО, 1 с-в) срещу „ЗКО“ АД, К., с адрес на управление гр. Н., ул. „С.*, СЕК, 3-ти и 4-ти етаж, регистрирано в Търговския и фирмен 3 регистър на Р. К. под № 71103, действащо чрез “ЗКО - КБ” КЧТ.

Както първоинстанционният, така и въззивният съд приели, че са налице елементите от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД по отношение установяване на деликтната отговорност на водача на „ОА“ с per. № *** управляван от ДПА, а именно противоправно и виновно поведение, в резултат на което е настъпило процесното пътнотранспортно произшествие и което поведение на виновния водач е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия резултат - телесните увреждания на пострадалото лице. Тъй като виновният водач, причинил пътнотранспортното произшествие, бил застраховано лице по застраховка „ГО“ окръжният и апелативният съд приели, че следва да се ангажира отговорността на застрахователя по застраховка „ГО“ и осъдили ответното дружество в лицето на „ЗКО“ АД, К. да изплати в полза на пострадалото лице - К. И. К. с ЕГН ********** обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди.

По време на съдебния процес срещу „ЗКО“ АД, К. ответното застрахователно дружество било обявено в несъстоятелност. След откриването на процедурата по несъстоятелност и предвид обстоятелството, че застрахователното дружество е клон на чуждо юридическо лице - „ЗКО Л.” процедурата по ликвидацията била инициирана пред компетентния органи на к.ския гФ.

В официалния си интернет сайт ответното застрахователно дружество било обявило известието за започване на процедура по принудителна съдебна ликвидация на к.ското застрахователно дружество „ЗКО Л.” съгласно член 281 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 25 ноември 2009 год. относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II) и съгласно член 331 от Закона за застрахователните и презастрахователните услуги и свързани с тях дейности от 2016-2019 год. на Р. К. за предоставянето на информация на известните кредитори с обичайно пребиваване, местоживеене или централно управление в други държави-членки.

След започналата процедура по ликвидация ответното дружество съгласно членове 282 и 283 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 25 ноември 2009 год. относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II) и съгласно членове 332 и 333 от Закона за застрахователните и презастрахователните услуги и свързани с тях дейности от 2016-2019 год. на Р. К. за правото на предявяване на вземания от кредиторите с обичайно пребиваване, местоживеене или централно управление в други държави-членки, поканило всички известни кредитори на дружеството да предявят своите вземания дружеството чрез подаване на стандартен формуляр, който може да бъде изтеглен от интернет сайта на дружеството.

Във връзка с процедурата по ликвидация на „ЗКО“ АД, К. следвало да бъде ангажирана отговорността на к.ският ГФ, съгласно разпоредбите на Конвенцията за правото на регрес между гаранционните фондове от 1995 г., като същият следвало да поеме отговорност по отношение на застрахователните договори, сключени със “ЗКО - КБ” КЧТ.

Според залегналия в Конвенцията принцип в случай на неплатежоспособност на 4 застраховател със седалище в друга държава членка на ЕС, който извършва дейност при условията на правото на установяване или свободата на предоставяне на услуги, увредените лица се обезщетяват от компенсационната схема (гФ) по седалище на застрахователя.

Въпреки задължаващите разпоредби на Конвенцията к.ският ГФ отказал да признае приложимостта на Конвенцията и да поеме отговорност за обезщетяване на лицата претърпели имуществени и неимуществени вреди вследствие на застрахователни събития, покрити от сключените застраховки „ГО“ при “ЗКО - КБ” КЧТ, представляващ принципала си „ЗКО“ АД, К..

По повод отказа на к.ският ГФ да изпълни задълженията си към лицата, имащи право на застрахователно обезщетение към „ЗКО“ АД, действащо чрез “ЗКО - КБ” КЧТ българският ГФ внесе иск срещу Гаранционния фонд на Р. К. пред Съвета на бюрата. В образуваното дело компетентният арбитър определи в решението си, че Конвенцията от 1995 г. за правото на регрес между гаранционните фондове е приложима за конкретния казус и к.ският ГФ е отговорен по отношение на застрахователните договори, сключени чрез българския клон на „ЗКО“ АД, К..