Решение № 168 от 12.02.2025, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Решение № 168, постановено на 12.02.2025 г. по НАХД № 397 по описа на Районен съд – Варна за 2025 г.

Производството по НАХД № 397 по описа на Районен съд – Варна за 2025 г. е образувано във връзка с депозирано в Районен съд – Варна постановление от 29.01.2025 г. на Районна прокуратура – Варна, с което на основание разпоредбата на чл. 375 от НПК, е направено предложение обв. М.

М. М., с ЕГН: **********, с адрес: * да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание „глоба” по реда на чл. 78а от НК, за това, че на 21.01.2025 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0, 16 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 64.13 % на стойност 11.20 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 12.02.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 397 по описа на Районен съд – Варна за 2025 г., представителят на Варненската районна прокуратура изцяло поддържа възведеното обвинение спрямо обв. М. намирайки, че обективната и субективна съставомерност на престъпното деяние са установени по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства.

Представителят на държавното обвинение предлага на съда да наложи наказание в средния, предвиден в материалния закон размер, мотивирайки се, че деянието се отличава с изключителна тежест.

Обв. М. М. М. не се явява в проведеното на 12.02.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 397 по описа на Районен съд – Варна за 2025 г., поради което така и не изрази позицията си по повдигнатото обвинение пред съда.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

На 21.01.2025 г. св. М.Д.М. и св. В.Г.К. – полицейски служители в Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна извършвали обход в кв. „Св. Иван Рилски“ в гр.

Варна, като около 11:30 часа спрели за извършване на проверка обв. М. М. М. на кръстовището на бул. „Васил Левски“ и ул. „Свобода“.

Полицейските служители попитали обв. М. дали държи в себе си забранени от закона вещества и предмети, при което обвиняемият признал, че 1 държи в себе си наркотично вещество – метамфетамин, предназначено за лична употреба.

Обв. М. извадил от чорапа си полиетиленово пликче, съдържащо бяло на цвят вещество, като обяснил на полицейските служители, че веществото е наркотично.

Полицейските служители от Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна запитали обв. М. дали ще предаде веществото доброволно, при което обвиняемият се съгласил и предал на полицейските служители полиетиленовото пликче, съдържащо бяло на цвят вещество, за което процесуално – следствено действие бил съставен Протокол за доброволно предаване.

От изготвената в хода на досъдебното производство физико – химическа експертиза се установява, че в доброволно предаденото от обв. М. бяло на цвят вещество се установява наличие на наркотична субстанция – метамфетамин, като количественият анализ доказва, че процентното съдържание на активния компонент метамфетамин в него е 64, 13 %, като самото нетно тегло на веществото е 0, 16 грама.

По отношение на доказателствата.

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните доказателства: показанията на св. М.Д.М., показанията на св. В.Г.К., изготвената от вещото лице инж. Н.С. физико – химическа експертиза; Протокол за оценка на наркотични вещества; характеристична справка на обв. М., изготвена от мл. експерт Л.Л. от Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна; актуално свидетелство за съдимост на обв. М., изготвено от бюро „Съдимост“ към Варненския районен съд.

В случая не е необходим някакъв задълбочен и детайлен анализ на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, предвид липсата на оспорване от страна на обв. М. на съставомерните факти и обстоятелства, установени в хода на досъдебната фаза на наказателното производство.

Показанията на св. М. и св. К. са последователни и взаимнодопълващи се, като установяват по безспорен начин, че около 11:30 часа на 21.01.2025 г. са извършили проверка на обв. М. на кръстовището на бул. „Васил Левски“ и ул.

2

„Свобода“, по време на която обвиняемият е признал пред тях, че държи в себе си наркотично вещество и доброволно го е предал, което процесуално – следствено действие е било обективирано в Протокол за доброволно предаване от 21.01.2025 г.

От изготвената в хода на досъдебното производство от вещото лице инж.

Н.С. физико – химическа експертиза, която съдът безусловно кредитира като обективно и компетентно изготвена, се установява, че в доброволно предаденото от обв. М. бяло на цвят вещество се установява наличие на наркотична субстанция – метамфетамин, като количественият анализ доказва, че процентното съдържание на активния компонент метамфетамин в него е 64, 13 %, като самото нетно тегло на веществото е 0, 16 грама.

Вещото лице пояснява, че метамфетаминът е поставен под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен е за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

От приложения на л. 19 от досъдебното производство Протокол за оценка на наркотични вещества се установява, че ценовата стойност на метамфетамин в количество от 0, 16 грама и процентно съдържание на активен, наркотично действащ компонент възлиза на 11.20 лева.

От приложеното свидетелство за съдимост на обв. М. М. М. се установява, че същият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.

При така установена фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Субектът на престъпното деяние М. М. М. е пълнолетно и напълно вменяемо лице, способно да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да ги контролира.

От субективна страна престъплението е извършено от обв. М. при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.

3

Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелството, че упражнява фактическа власт върху високорисково наркотично вещество, от вид и със съдържание, описани по – горе, така и че извършва същите действия, без да притежава надлежно разрешение за това.

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е извършено от обвиняемия М. чрез действие – държане на наркотично вещество – метамфетамин. По делото категорично бе установен характера на наркотичното вещество – метамфетамин. Съгласно разпоредбите на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, метамфетаминът е поставен под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен е за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

Доколкото по делото не се установи обвиняемия да е придобил и държал високорисковото наркотично вещество, въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия, обвиняемият е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

С оглед незначителността на вредните последици от деянието и най – вече, съобразявайки се с малкото количество на придобитото наркотично вещество и неговата ниска ценова стойност, съдът категорично намира, че деянието изцяло попада в обхвата на чл. 93, т. 9 от НК и представлява маловажен случай.

Поради гореизложените съображения и въз основа на посочените доказателства, съдът намира, че обв. М. М. М., с ЕГН: ********** е извършил престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, доколкото категорично се установи от фактическа страна, че на 21.01.2025 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0, 16 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 64.13 % на стойност 11.20 лева, като случаят е 4 маловажен.

По отношение вида и размера на наложеното наказание.

Съдът не констатира наличието на някакви отегчаващи вината обстоятелства в конкретния случай.

Факта, че обв. М. е неосъждан не може да се приеме като смекчаващо вината обстоятелство, доколкото този факт е съобразен от законодателя при приложението на разпоредбата на чл. 78а. от НК.

Съдът намира, че следва подс. М. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки, необходими за приложението на тази норма, а именно – за извършеното от обв. М. престъпление се предвижда наказание „глоба” в размер до 1000 лева, деецът не е осъждан за извършено престъпление от общ характер и спрямо него не е бил прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административна санкция, както и с деянието не са причинени никакви имуществени вреди.

Предвид изложеното, съдът счита, че на обв. М. М. М. следва да бъде наложено наказание в минималния предвиден в закона размер, а именно – „глоба” в размер на 1000,00 лева, като следва изрично да се подчертае, че този размер на глобата е напълно съобразен и с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, която предвижда, че размера на наложеното административно наказание не може да надвишава размера на наказанието, предвидено в особената част на наказателния закон за съответното престъпно деяние.

На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 1, б. ”а” от НК съдът постанови веществените доказателства: опаковки от наркотични вещества, които се намират на л. 18 от бързо производство № 102/2025 г. по описа на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна да се отнемат в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство да бъдат унищожени.

На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 2, б. ”а” от НК, съдът постанови остатъкът от вещественото доказателство по делото – наркотично вещество, иззето по бързо производство № 102/2025 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР гр. Варна да се отнеме в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство да бъде унищожено.

5

На основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди обв. М.

М. М. да заплати направените разноски по делото в размер на 170, 76 лева, която сума следва да бъде заплатена по банкова сметка ан ОД на МВР гр.

Варна, предвид обстоятелството, че разноските са извършени изцяло в досъдебната фаза на наказателното производство.

Мотивиран решението си. от гореизложените съображения,

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6 съдът постанови

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Варна, 12.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова в присъствието на прокурора З. Р. З. като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20253110200397 по описа за 2025 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия М. М. М. – роден на *, с постоянен адрес: *, българин, български гражданин, неженен, средно образование, не работи, неосъждан, ЕГН: **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: на 21.01.2025 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0.16 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 64.13 %, на стойност 11.20 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.