Определение № 1663 от 17.12.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1663 гр. Варна, 17.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Частно търговско дело № 20243100900712 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 390 и сл. ГПК.

Постъпила е молба от „ДИ АЙ ЕС" ЕООД, ЕИК 204025565, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, жк Владислав Варненчик бл. 309, вх. 8, ап. 129, представлявано от Добрин Атанасов Добрев- управител, срещу „Дистрой Корект“ ЕООД, ЕИК 207511729, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул. „Черноризец Храбър“ No 2, представлявано от Радослав Стоянов Димитров- управител, за обезпечение на бъдещи искове с правно основание чл. 79 ал.1 и чл.86 ЗЗД, за осъждане на бъдещия ответник да заплати на молителя сумата от общо 15 960.59 лв. / петнадесет хиляди деветстотн и шестдесет лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща дължима сума за продадени и доставение на бъдещия ответник промишлени стоки, за които продажби има издадени фактури с №№:

0000042812 /29.01.2024г.с падеж 29.03.2024; 0000043870 /28.02.2024 с падеж 28.04.2024;

********** /08.03.2024 с падеж 07.05.2024; 0000044224 /12.03.2024 с падеж 19.03.2024 и 0000044624 /22.03.2024 с падеж 21.05.2024, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателно плащане на задължението.

Посочена е обезпечитлена мярка - запор на банкови сметки на бъдещия ответник в Първа инвестиционна банка АД; УниКредит Булбанк АД; Банка ДСК ЕАД; ОББ АД;

Юробанк България АД; Кей Би Си Банк България ЕАД; Алианц Банк България АД; ПИБ АД; ПроКредиг Банк (България) АД; ЦКБ АД; Общинска банка АД; Интернешънъл Acer Банк АД; 'Ги Би Ай Банк ЕАД; Инвестбанк АД; Българо-амсриканска кредитна банка АД;

Търговска банка Д АД; Токуда банк АД; Тексим банк АД; Българска банка за развитие АД;

Съобразно чл. 390 ал.1 от ГПК, обезпечение може да се иска и преди предявяване на иска от родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение. В процесния случай посочената обезпечителна мярка е запор на банкови сметки, поради което е и компетентен да се произнесе по депозираната молба за обезпечение на бъдещия исk е родово компетентният съд по постоянния адрес или в случая седалището на молителя.

1

Съобразно разпоредбата на чл. 104, т.4 във вр. с чл. 103 от ГПК на районния съд са родово подсъдни като първа инстанция исковете по граждански и търговски дела с цена на иска до 25 000 лв. Цената на настоящия иск е 15 960, 59 лв. В този смисъл и при условията на чл. 390 ал.1 вр. чл. 103 във вр. с чл. 104, т.4 от ГПК родово компетентен да разгледа искането за обезпечение на бъдещия иск е Районен съд-гр. Варна, на когото делото следва да бъде изпратено за произнасяне.

С оглед на гореизложеното и образуваното производство в Окръжен съд – гр. Варна следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност за разглеждане на родово компетентен съд- Варненски районен съд..

По тези съображения и на осн. чл.118 ал.2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по частно търговско дело № 712/ 2024г. по описа на Окръжен съд – Варна.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна.

Определението подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2