Решение № 889 от 02.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 889 гр. Пловдив, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20245300500934 по описа за 2024 година

Обжалвано е решение № 83/05.02.2024г. на Асеновградския районен съд, ІV-ти гр. с. постановено по гр. д. № 574/23г., с което се ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от ГОГО ЛУКС ЕООД ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя С. М. А. да бъде осъден В. Б. Е.***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя В. П. да му заплати сумата от 1224/хиляда двеста двадесет и четири/лв, представляваща стойността на извършени и незаплатени СМР, за които е издадена ф-ра № 123/06,04,2022г, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Жалбоподателят „ГОГО ЛУКС“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище в гр. ***моли съда да отмени решението на районния съд по съображения изложени в жалбата и постанови друго, с което уважи предявения иск. Претендира разноски.

Въззиваемата страна „В. Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище в гр.

***невзема становище.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

„ГОГО ЛУКС“ ЕООД, ЕИК ***твърди, че по устна договореност между страните е извършил премахване на стар балатум в две стаи и коридор с обща площ от 40 кв. м., грундиране и полагане на саморазливна замаска в апартамент в ***, които 1

СМР възлизат на 1 224лв., за която сума е издадена фактура № 123/06.04.2022г.

Понеже поръчващият „В. Б.“ ЕООД, ЕИК ***не заплатило посочената сума се претендира присъждането ú, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното ú изплащане.

С отговора на исковата молба се оспорва изцяло предявения иск, като се твърди, че между страните не е сключван нито устен, нито писмен договор за строителство.

За установяване на твърденията в исковата молба районният съд е изслушал показания на свидетел и и е приел заключение на съдебно – техническа експертиза.

От показанията на свидетеля Р. Р., който работи като майстор в „ГОГО ЛУКС“ ЕООД, се установява, че в края на месец март и началото на месец април, като свидетелят очевидно има предвид 2022 година, техник от „В. Б.“ ЕООД дошъл на обекта в ***, втори етаж и предал ключа от апартамента, като им показал каква работа трябва да се извърши. В изпълнение на така възложената задача, премахнали балатум, запълнили дупките около тръбите на пода със саморазливна замазка, като общата площ според свидетеля възлизала на около 40 кв. м. Използвали около 25 торби саморазливна замазка и няколко торби замазка. Положен бил и грунд.

От така събраните свидетелски показания се установява, че е сключен договор за изработка с предмет ремонта на посоченото по – горе жилище, за който поръчващият дължи съответното възнаграждение.

От неоспореното от страните заключение на инж. Х. се установява, че общата стойност на вложените материали и труд за ремонта на жилището възлизат на 1 816.66лв. с начислен ДДС.

Изложеното дотук налага извода, че искът е доказан по основание, но следва да се уважи до претендирания от ищцовото дружество, тук жалбоподател, размер понеже според диспозитивното начало в гражданския процес, уредено в нормата на чл. 6, ал.2 от ГПК е недопустимо присъждането на повече от поисканото. Ето защо искът ще се уважи до размера от 1 224лв. с ДДС, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Като е отхвърлил иска първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени, катовзесто него се постанови друго, с което се уважи предявения иск.

С оглед изхода на делото въззивамето дружество следва да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 667.50лв.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ решение № 83/05.02.2024г. на Асеновградския районен съд, ІV-ти гр. с. постановено по гр. д. № 574/23г., с което се ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от ГОГО ЛУКС ЕООД ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя С. М. А. да бъде осъден В. Б. Е.***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя В. П. да му заплати сумата от 1224/хиляда двеста двадесет и четири/лв, представляваща стойността на извършени и незаплатени СМР, за които е издадена ф-ра № 123/06,04,2022г, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОСЪЖДА „В. Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя В. П. да заплати на „ГОГО ЛУКС“ ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя С. М. А. сумата 1 224 (хиляда двеста двадесет и четири) лева с ДДС представляваща стойността на извършени и незаплатени СМР, за които е издадена ф-ра № 123/06,04,2022г, ведно със законната лихва от 27.03.2023г. до окончателното изплащане на сумата, както и 667.50 (шестстотин шестдесет и пет лева и петдесет стотинки) разноски и за двете съдебни инстанции.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3