Определение № 37049 от 09.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37049 гр. София, 09.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110117164 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на И. И. П., П. И. П., В. В. Х., Г. С.

А., В. С. А., М. В. А. и Б. С. С. срещу М. Л. К., Р. Р. К., И. М. К. и П. Г. М. - Б..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск.

Страните с исковата молба, с молба от 22.07.2026 г. с отговора на исковата молба, са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Искането на ответниците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба е относимо и необходимо, поради което следва да бъда уважено.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

Съдът констатира, че към подадения отговор на исковата молба не е представено пълномощно за учредяване на надлежна представителна власт на лицето което го е подала, като не е посочено и всъщност кое лице реално е 1 подало отговора на исковата молба, поради което на страната следва да бъдат дадени указания в тази насока.

С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2026 г. от 14:10 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответниците.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящите указания:

1. да индивидуализират надлежно имота предмет на исковата претенция, в т. ч. и съгласно актуалниалния статут на имота;

2. да уточни дали се претендира обезщетение за лишаване от право на ползване по отношение единствено на поземления имот или се претендира и обезщетение от лишаване право на ползване и от сгради, като в този случай сградите следва да се индивидуализират надлежно;

3. да уточни каква ид. ч. част от правото на собственост от имота и/или сградите притежава всеки един от ищците, както и каква ид. ч. част от правото на собственост от имота и/или сградите притежава всеки един от ответниците;

4. да уточнят каква част от процесната сума се претендира от всеки един от ищците.

УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната.

УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от получаване на препис от определението с настоящите указания:

1. да посочат кое лице е подало отговора на исковата молба, както и да представят пълномощно, учредяващо надлежна представителна власт на същото да представлява ответниците по настоящото дело към датата на подаване на отговора исковата молба, респ. страната да приподпишат отговора на исковата молба или да потвърдят с изрична молба извършените от процесуални действия по подаване отговор на исковата молба;

УКАЗВА на ответниците, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, извършените процесуални действия няма да бъдат взети предвид.

2

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства с исковата молба, с молба от 22.07.2026 г. с отговора на исковата молба.

ДОПУСКА искания от ответниците един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС от И. И. П., П. И. П., В. В. Х., Г. С. А., В. С. А., М. В.

А. и Б. С. С. срещу М. Л. К., Р. Р. К., И. М. К. и П. Г. М. - Б., с които се иска всеки един от ответниците да бъде осъден да заплати на ищците по ¼ от 3374.53 евро, представляваща обезщетение за лишаване от възможността на ищците да ползват поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрена със заповед РД-108/13.12.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 1968 кв. м., с административен адрес гр. София, район „Триадица“, ул. „..., ведно с построените в него сгради за периода от 01.07.2025 г. до 01.06.2026 г.

Ищците твърдят, че са съсобственици с ответниците на процесния имот.

Излагат твърдения, че имотът се ползвал изключително от ответниците, които не предоставяли достъп на ищците. На ответниците била връчена на 01.07.2025 г. чрез ЧСИ покана за заплащане на обезщетение, поради лишаване от правото на ползване. Претендират разноски.

Ответниците оспорват предявения иск с отговор на исковата молба, подаден в законоустановения едномесечен срок, като недопустим и неоснователен. Оспорва твърдението на ищците, че същите са били съсобственици по отношение на процесния имот. Излагат твърдения, че ответниците били собственици на самостоятелни обекти в процесния поземлен имот и правомерно упражнявали правото си на собственост и не дължали наем или обезщетение. Оспорва ищците да са били възпрепятствани да ползват техните сгради. В условията на евентуалност се прави възражение за придобиване по давност на имотите на ответниците. Молят за отхвърляне на предявените исковете.

В доказателствена тежест на ищците по иска по чл. 31, ал. 2 от ЗС е да установи, че заедно с ответниците са собственици на процесния имот, квотите в съсобствеността, обстоятелството, че ответниците ползват лично процесния 3 имот по начин, който възпрепятства ищците от лично ползване, писмено искане на ищците, получено от ответниците да им бъде предоставено ползването на имота, както и ползата, която са пропуснали след поканата, а именно дължимият среден пазарен наем за вещта за процесния период.

В доказателствена тежест на ответниците е да докаже наведените правоизключващи обстоятелства или че е погасил претендираните вземания.

По отношение на наведеното възражение да придобивна давност следва да установят правото си на собственост върху съответните ид. ч. от процесния имот, придобито на наведеното оригинерно основание, т.е. че е упражнявали в продължение на 10 години непрекъснато, спокойно и явно фактическа власт върху имота с намерение да го свои, което е манифестирал спрямо ответника.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи доказателства, че притежава право на собственост по отношение на процесния имот, респ., че се явяват съсобственици с ответниците, че ответниците ползват имота, както и размера на претендираното обезщетение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4