Определение № 2365 от 25.07.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2365 гр. София, 25.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Валентин Д. Бойкинов Въззивно гражданско дело № 20261000500309 по описа за 2026 година

По делото е постъпила молба с вх. №12355/27.04.2026 г. от С. Е. К., чрез адв.

Е. Х., с искане за допълване на постановеното по делото решение №467/15.04.2026 г. в частта за разноските. С молбата се иска в полза на страната да бъде присъдено заплатеното адвокатско възнаграждение с оглед изхода на спора.

Молителят твърди, че с постановеното решение въззивната инстанция е отменила решението на първата и е уважила въззивната жалба на К.. Поради това твърди, че са налице предпоставките за допълване на решението в частта за разноските, доколкото своевременно е заявил присъждането им, ангажирал е доказателства за извършения разход и е представил списък по чл.80 ГПК.

Моли съдът да се уважи молбата и да му присъди заплатеното от него адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК насрещната страна, чрез Министрество на правосъдието, е депозирала становище по молбата. Поддържа, че разноски за настоящето производство не се дължат на основание чл.22а, ал.3 от ЗЗДт.

За да се произнесе по искането настоящият състав приема за установено следното:

С решението е отменено решение №6785/10.11.2025 г., на Софийски градски съд, ГО, 5 ти брачен с-в по гр.д. № 8522/2025год., като вместо това е отхвърлена молбата на М. К., гражданин на Чешката Република, подадена 1 чрез Министерство на правосъдието на Република България като Централен орган по см. на чл.7, б.“f“ от Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца за връщане от България в Чехия, на децата М. К., ЕГН **********, роден в Чешката република на ***г. и К. К., ЕГН **********, родена в Чешката република на *** г., в държавата по обичайното им местопребиваване – Чешка република, като неоснователна.

С решението разноски не са присъдени.

Софийски апелативен съд след като обсъди направените от страните доводи и прецени събраните по делото доказателства намира следното:

Съгласно чл.248, ал.1 ГПК постановеното съдебно решение може да бъде допълнено и изменено в частта за разноските по искане на страната, направено в срока за обжалване на решението.

Като съобрази, че решението по настоящото дело е връчено на процесуалния представител на въззивника на 21.04.2026 г., а молбата е депозирана на 27.04.2026 г., както и че срокът за допълване и изменение по смисъла на чл.248, ал.1 ГПК е срокът за касационното обжалване, който е едномесечен от датата на връчване, то и настоящата молба като подадена в срока за обжалване е допустима.

Разгледана по същество молбата по чл.248, ал.1 ГПК е неоснователна, поради следното:

Претенцията за присъждане на сторените разноски от въззивника – молител са направени своевременно със списъка по чл.80 ГПК, договор за правно обслужване и пълномощно, платежни нареждания (л.46-51 по делото).

Въпреки това е налице актуалната редакция на чл.22а, ал.3 от ЗЗДт (ДВ бр. 39 от 2024 г.), съгласно която по молбите в производството за връщане на дете или за упражняване на правото на лични отношения по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца от 25 октомври 1980 г., не се събират държавни такси и не се дължат разноски. Съобразено с датата на приключване на устните състезания по делото 18.03.2026 г. искането за разноски е неоснователно.

Поради това такива не следва да бъдат присъдени на въззивника – молител, а депозираната от него молба следва да се остави без уважение.

2

По изложените съображения Софийски апелативен съд, 2 състав, Гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №12355/27.04.2026 г. от С. Е.

К., чрез адв. Е. Х., с искане за допълване на постановеното по делото решение №467/15.04.2026 г. в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3