Решение № 137 от 28.08.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Елин Пелин, 28.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20241820200106 по описа за 2024 година

“С.......... ЕООД-П., с ЕИК......., с управител Б. Т. С., е обжалвал наложено с ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ

Серия К № 8334937 от 27.10.2023г. изд. от ОДМВР С., административно наказание „глоба в размер на 50.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

С жалбата са въведени съображения за незаконосъобразност на издадения електронен фиш. Претендира се отмяна на обжалваното НП.

Административнонаказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител. С придружителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН е изразил становище, че наложеното на жалбоподателя с електронния фиш наказание следва да бъде потвърдено. С писмена защита депозирана от юрисконсулт

Георгиева отново се поддържа законосъобразност на издадения ЕФ.

Претендира се юрисконсултско възнагаждение.

РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и наведените от жалбоподателя доводи, намира следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

На 27.10.2023г. в 19.31 ч. на ПП I-6, на разклона за ж.п. гара Д.К., Община Г.М. , обл.

С., в посока гр. С., автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM S1 № 120сс81 е регистрирало движещо се със скорост от 67 км/ч моторно превозно средство – л.а.

„ТОЙОТА РАВ 4“, с ДК№ РВ......КС. Разрешената скорост за движение в процесния пътен участък в населено място и посочена в ЕФ и е била 50 км/ч.. В настоящия случай скобственик на процесния л.а. „ТОЙОТА РАВ 4“ е било “С.......... ЕООД-П., с ЕИК......., с управител Б. Т. С. и ЕФ е издаден на името на жалобподателя, видно и от отразеното в издадения ЕФ, както и от справка за първоначална регистрация на МПС / л.24 от делото/.

1

От протокола за проверка на мобилната система за контрол на скоростта на МПС е видно, че АТСС е било в съответствие с одобрения тип, а грешките не превишават максимално допустимите за типа средства за измерване .

По делото са приети и електронен фиш серия К № 8334937 от 27.10.2023г., протокол за проверка № 092-СГ-ИСИС/29.06.2023г.у удостоверение № 17.09.5126, Заповед №8121З172/29.02.2016г., Заповед № 8121з-931/30.08.2016г.,7бр. снимки, протокол рег. № 262р23692/29.10.2023г., заявление рег. № 191030016281/01.03.2019г., извлечение от АИС Снимковият материал е изготвен по надлежния ред и отразява вида на МПС, дата, час, ДК№ на автомобила, като представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП. ATCC ARH CAM S1 №120сс81 е отчело допустимата грешка при измерване на скоростта, която е в порядъка на 3 км/ час до 100 км/ч. и +/- 3% над 100 км/час.

Видно от удостоверението за одобрен тип средство за измерване, срокът на валидност на АТСС е до 07.09.2027 година. От доказателствата се установява скоростта, с която се е движило процесното МПС, индивидуализиращите МПС белези, в т.ч. ДК№ и вид и модел на МПС. Снимковият материал от своя страна предоставя данни за координатите, при които е било извършено заснемането, а попълнения надлежно Протокол за използване на АТСС предоставя данни за конкретното място, където това е извършено, както и за разстоянието от пътния знак- Д11.

На 27.10.2023г. в 19.31 ч. на ПП I-6 , на разклона за ж.п. гара Д.К., Община Г.М. , обл.

С., в посока гр. С., с ATCC ARH CAM S1 № 120сс81 е осъществен контрол на скоростта на движение на МПС- л.а. „ТОЙОТА РАВ 4“, с ДК№ РВ......КС, управлявано от жалбоподателя. Процесното АТС е преминало метрологична проверка, като същото е със срок на одобрение и валидност до 07.09.2027 година. Приложения към административната преписка снимков материал съдържа описание на скорост, с която се е движело процесното МПС -л.а. „ТОЙОТА РАВ 4“, а именно от 67 км/ч, при скоростен лимит / към момента на заснемането от техническото средство / 50 км/ч./, ограничен с ПЗ Д-11. АТСС е регистрирало извършеното от жалбоподателя нарушение в час, дата и място изрично отразени в приложения към административната преписка снимков материал, като регистрацията е настъпила в интервала от време отразен в Протокола за използване на АТСС от 27.10.2024г..

Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, при избиране скоростта на движение, на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойност от 50 км/ч за населено място, посочена изрично в цитираната алинея. В случая сигнализирането на така регламентираното ограничение е извършено с ПЗ Д-11, като жалбоподателят е нарушил забраната с действие, като максимално разрешената скорост е била 50 км/ч, а скоростта, с която се е движило управляваното от жалбоподателя МПС е била 67 км/ч.. Безспорно ЕФ индивидуализира и АТС, с което е било извършено видеозаснемането. Превишаването на максимално разрешената скорост е било повече от 11 км/ч, а именно 17 км/ч.. Разпоредбата на чл. 182, ал.1, т.2 ЗДвП предвижда глоба в размер на 50.00 лева за превишаване с 11 до 20 км/ч. на разрешената скорост в населено място. В настоящия случай размерът на глобата правилно е определен, като е била съобразена и максимално допустимата грешка в осъществяваното от техническото средство измерване на скоростта, каквито технически и метрологични характеристики са отчетени с Протокол от проверка № 092-СГИСИС/29.06.2023г. на БИМ, ГД „МИУ“, О „ИСИС“.

Видно от приложената към АНП справка за първоначална регистрация, процесния л.а. към 27.10.24г. е бил собственост на жалбоподателя. Според чл.188, ал.2 ЗДвП ,когато нарушението е извършено при управляние на МПС, собственост на ЮЛ, законният представител на последното отговаря за извършеното с него нарушение. Жалбоподатеят, респ. законният представител на дружеството не е представил съгласно чл.189, ал.5 ЗДвП по процесната административнонаказателна преписка писмена декларация до съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи, с данни за различно от 2 него лицето извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш, като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден.

При този изход на спора по делото съдът дължи произнасяне и по претенцията на АНО за юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл.63д, ал.3 от ЗАНН в полза на юридическите лица се присъжда юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Съгласно чл.27е от

Наредбата за заплащането на правната помощ

/възнаграждението за защита в производство по ЗАНН е от 80 лева до 150 лева . Преценката относно размера на дължимото се по конкретното производство юрисконсултско възнаграждение трябва да се извърши съобразно чл.37 от Закона за правната помощ. В този смисъл съдът намира, че следва да се присъди в полза на АНО юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева .

Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, т.5, вр. с чл.58д, т.4 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 8334937 от 27.10.2023г. изд. от ОДМВР С., с който на “С.......... ЕООД-П., с ЕИК......., с управител Б. Т. С., е наложено административно наказание „глоба в размер на 50.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА “С.......... ЕООД-П., с ЕИК......., с управител Б. Т. С., да заплати на Областна дирекция на МВР-С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 / сто / лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -С. област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

3