Протокол № 76 от 09.03.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Перник, 08.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА и прокурора Д. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231700600070 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят и подсъдим П. В. К. редовно призован се явява лично.

Адв. Р. И., защитник на жалбоподателя и подсъдим П. К., редовно призован се явява, с пълномощно от преди.

За окръжна прокуратура гр. Перник се явява прокурор Д..

Не се явява свидетелят Н. Т. С., нередовно призован.

Явява се свидетелят Г. А. Г..

Съдът пристъпи към снемане самоличността на жалбоподателя и подсъдим, както следва:

П. В. К. – на години, българин, български гражданин,роден на 03.06.1985 г. в гр.

Перник, живущ в гр. *****, неженен, живея на семейни начала, осъждан, завършил съм шести клас, трудно чета и пиша, безработен, с ЕГН: **********.

Самоличността на жалбоподателя и подсъдим се сне по лична карта № 645434752, издадена на 03.11.2014 г. от МВР гр. Перник.

След справка с личната карта, съдът върна същата на жалбоподателя и подсъдим.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

1

Г. А. Г. – на 42 години, българин, български гражданин, роден на 30.08.1980 година, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ гр. Перник от 6 години, а общо като стаж в МВР имам 20 години.

Предупреди се свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обеща да говори истината.

Самоличността на свидетеля се сне по лична карта № 649234769 издадена на 06.07.2020 г от МВР гр. Перник.

След справка с личната карта, съдът върна същата на свидетеля.

Съдът отстрани свидетеля Г. А. Г. от съдебната зала.

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл. 274 от ГПК на член на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Отводи и възражения не се направиха.

Адв. И. – Да се даде ход на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Съдът след констатира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО е го докладва:

Адв. И. - Поддържам въззивната жалба, така както е предявена. Държим на събиране на доказателствата, които сме поискали и които са потвърдени с решение на Апелативен съд гр. София. Няма пречка да се разпита в днешното съдебно заседание явилия се свидетел Г. Г.. Нямам други доказателствени искания, освен разпита на допуснатия свидетел Н. С..

Прокурорът – Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Г. А. Г. – Не си спомням за случай с този подсъдим.

Адв. И. - Нямам въпроси към свидетеля, тъй като той заяви, че не си спомня нищо.

Прокурорът – Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът прикани страните да изразят становище по отношение прочитането на показанията на свидетеля Г. Г., дадени на досъдебното производство.

Прокурорът – Да бъдат прочетени показанията на свидетеля на досъдебното производство.

2

Адв. И. - По отношение на съгласието по ал. 5 на чл. 281 от НПК не даваме съгласие. Следва да се отбележи, че има възможност да бъдат прочетени по реда на ал.

4, ако съда прецени.

Съдът намира, че в случая не са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 във връзка с липсата на съгласие на защитата за прочитането им, но, от друга страна, съдът намери, че са налице предпоставките за приобщаване чрез прочитане на тези показания по реда на чл. 281, ал.4, във вр. с ал. 1, т. 2, предложение 2 от НПК, доколкото свидетеля заяви, че не си спомня нищо за случая, поради което и на същото основание, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита показанията на свидетеля Г. А. Г., отразени в протокол за разпит на свидетел от 09.08.2020 г., на лист № 21 от досъдебно производство № 319 от 2020 г. по описа на Второ РУ на МВР гр. Перник.

Свидетелят Г. Г. – Поддържам това, което ми прочетохте. Друго нищо не си спомням. Аз тогава съм оказал съдействие на колегите от ІІ РУ гр. Перник, те са спрели автомобила и са установили водача, а ние сме оказали съдействие за установяване на нарушенията. Не съм бил свидетел на самото нарушение.

На въпроси на прокурора.

Свидетелят Г. Г. – Различно се посещават такива нарушения, те са ежедневни.

Това се е случило преди три години, това са нарушения, които са почти ежедневни, не е нещо по-специфично за да го помня. Не познавам лицето по физиономия, нямам никакъв спомен.

Адв. И. – Нямам въпроси към свидетеля. Представям удостоверение за завършен шести клас.

Прокурорът – Да се отбележи, че все пак жалбоподателя-подсъдимия е завършил шести клас.

Адв. И. – Това удостоверение, което Ви го представихме ни е издадено от помощно училище, от което е видно, че той е завършил шести клас през 2000 година.

По отношение на неявилия се свидетел считаме, че същия следва да бъде разпитан не само защото указанията на горната инстанция са такива, а защото видно от представената справка и всички доказателства този свидетел Н. С. се явява собственик и неговите показания са от съществено значение, които могат да променят фактическата обстановка. В тази връзка моля да се изиска справка от Гранична полиция и от Служба „Грао“ - да се установи дали лицето е напускало Република България и дали не е отбелязано в гражданското състояние, че лицето е починало. Ние нямаме никаква информация за лицето.

3

Прокурорът – Да се приеме удостоверението. Моля да не приключвате съдебното следствие с оглед правото на защита на жалбоподателя и да се разпита свидетеля Н. С.. Моля да се изиска поисканата справка.

Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото удостоверението, представено в днешното съдебно заседание, издадено от VІ средно училище „Свети Свети Кирил и Методий“ гр. Перник.

Съдът намира също, че следва да бъде направена справка във връзка със задграничните пътувания на лицето Н. С., както и да се направи справка за неговия постоянен и настоящ адрес по реда на Наредба №14/2009 г.

Разпечатката съдържа 60 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/db52c0b7-713c-4d45-9d09-8f940eee6915