Решение № 3198 от 16.07.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3198 гр. Пловдив, 16.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дафина Н. Арабаджиева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело № 20235330109335 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК: 175074752 и адрес: гр. С. БУЛ.****** бл.******, общ. С., обл. С. против Т. Х.

Т. с ЕГН: ********** и адрес: гр. П., УЛ.******* П. обл. П. с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 240 ЗЗД вр. с чл. 79, чл. 92 и чл. 86 ЗЗД и чл. 9 и сл. ЗПК за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, както следва, а именно: : 2776,17 лева /две хиляди седемстотин седемдесет и шест лева и седемнадесет стотинки/ – главница по договор за потребителски кредит от 09.09.2019 г., предсрочно изискуем, считано от 04.11.2020 г.; 873,16 лева /осемстотин седемдесет и три лева и шестнадесет стотинки/ – договорно възнаграждение за периода 01.02.2020 г. – 04.11.2020 г.;

356,89 лева /триста петдесет и шест лева и осемдесет и девет стотинки/ – законна лихва за периода 04.11.3020 г. – 27.02.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от постъпване на заявлението в съда – 28.02.2023 г. до окончателното погасяване, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 3091/2023 г. по описа на ПРС, както и осъдителни искове с правно основание чл.415, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 9 и сл. ЗПК за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите, както следва: възнаграждение за закупена и използвана услуга***** в размер на 775 лева, възнаграждение и за закупена услуга Флекси в размер на 2561,96 лева, за които суми депозираното заявление по чл. 410 ГПК е отхвърлено.

Претендират се и разноски за заповедното и исковото производства.

Ищецът твърди, че на 09.09.2019 г. ответникът е депозирал искане за отпускане на 1 потребителски кредит със зададени параметри, като на ответника е предоставена преддоговорна информация, за което са подписани и съответните декларации. С оглед принципа на свобода на договаряне и по собствена воля ответникът е заявил допълнителни услуги „********. Предоставената в заем сума в размер от 1500 лв. е преведена по сметка на ответника.

Ответникът е получил одобрение да закупи и заявените от него допълнителни услуги, за които, както и за договорното възнаграждение и уведомено още при сключване на договора за кредит. Твърди се, че договорът за кредит е сключен при следните параметри – сума на кредита –3000 лв., срок на кредита – 36 месеца, размер на месечната вноска по кредита – 144 лв. , дата на погасяване на вноска – 1 –во число на месеца, ГПР – 49,06 %; ГЛП- 41 %, лихвен процент на ден – 0,11 и обща дължима сума по кредита -5183,68 лв. Относно закупените допълнителни услуги, то тяхната стойността е по услугата ***** – 900 лв., по услугата ****** – 2910 лв., като размерът на вноската по допълнителната услуга е 105,83 лв.

Общото задължение по договора за кредит, ведно с допълнителните услуги се сочи, че е 8993,68 лв., обща размер на месечната вноска – 249,83 лв. и дата на погасяване -1-ви ден на месеца.

Посочва се, че ответникът е извършвал плащания в периода от 26.11.2019 г. до 02.09.2022 г., като общата платена сума е в размер на 2723,90 лв., с която сума счита, че са погасени 4 вноски в пълен размер или обща сума в размер на 1049,04 лв. и частично сумата от 49,72 лв. от петата вноска. В общата сума ищецът е включил и погасени лихви за просрочие в размер на 254,50 лв., както и 50 лв.- такси по Тарифа, свързани с дейността по извънсъдебно или съдебно събиране на просрочения дълг. С плащанията се твърди, че е заплатена и законна лихва в размер от 1370,36 лв., която е започнала да тече от датата на предсрочната изискуемост – 04.11.2020 г. до изплащане на вземането.

С оглед изпадането в забава и на основание уговореното в договора за кредит, кредитът се сочи, че е обявен за предсрочно изискуемо, за което на ответника е връчено уведомление.

Ищецът счита всички задължения по договора за кредит за предсрочно изискуеми от 04.11.2020 г. От тази дата се сочи, че е започнало начисляване на обезщетение за забава.

Твърди се, че същото е начислено, съгласно уговореното в чл. 12/12.1. от ОУ, като е начислено обезщетение за забава, договорно възнаграждение и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги. Не се претендира договорно възнаграждение след обявяване на предсрочната изискуемост.

Твърди се, че договорът е съобразен с императивните изисквания на ЗПК, като излага подробни доводи, касаещи допълнителните услуги, като сочи, че ответникът е ползвал част от тези услуги.

Моли исковете да се уважат. Претендира разноски.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, който оспорва исковете.

Ответникът оспорва предявените искове, като неоснователни и недоказани.

Ответникът счита договорът за кредит за недействителен поради неспазване на редица 2 императивни законови разпоредби на ЗПК,ЗЗП, ЗПФУР и ЗЗД.

Твърди се нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 4 ЗПК, поради некоректен погасителен план и размер на шрифта по – малък от 12.

Твърди се нарушаване на разпоредбата на чл.11, ал.1, т.9а и т.10 ЗПК, като се излагат подробни доводи в тази насока.

На основание чл.22 във вр. с чл. 11, ал.1, т.9а и т. 10 ЗПК счита договорът за кредит за недействителен и моли да се приеме като такъв и от съда.

Твърди се нарушение на разпоредбата на чл. 4 от ЗПФУР.

Ответникът счита договорът за кредит за недействителен и на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД поради неспазване на формата.

Освен гореизложеното се твърди и противоречие с добрите нрави, което води до недействителност на договора на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД.

Твърди, че не се съобразени коректно извършените плащания, като оспорва да дължи сумите в претендираните размери.

Моли да се отхвърлят предявените установителни искове. Претендира разноски за заповедното и настоящото исково производство.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Не се оспорва и от приетите писмени доказателства се установява, че на 09.09.2019 г. ищецът е сключил с ответника договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт № *******по силата на който е предоставена в полза на ответника обща сума в размер от 3000 лв. Уговорен е срок на кредита 36 месеца, размер на вноската по кредита 144 лв., ГПР – 49,06 % и годишен лихвен процент 41 %. Общата дължима сума по кредита се сочи да е в размер от 5183,68 лв. Избран е и пакет от допълнителни услуги, за което се дължи от ответника възнаграждение, както следва: възнаграждение за закупена услуга „***** -900 лв. и възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ – 2910 лв., платими на вноски от по 105,83 лв. месечно. Отразено е, че общият размер на сумата, която ответникът следва да върне на ищеца по сключения договор за потребителски кредит и допълнителни услуги е 8993,68 лв.

В чл. 12. 1 от общите условия е предвидено, че при просрочване на месечната вноска, се начислява лихва за забава в размер на ОЛП + 10 % годишно, изчислена за всеки ден забава върху размера на просроченото задължение.

Съгласно чл. 12, ал. 3 от Общите условия кредиторът може да обяви предсрочна изискуемост с писмено уведомление, когато кредитополучателят просрочи две или повече последователни месечни вноски в пълен размер.

Ответникът е декларирал, че е запознат и приема приложимите към настоящия договор общи условия. Декларира, че са му предоставени информация във формата на стандартен европейски формуляр, разяснения, даващи възможност за преценка доколко предлагания 3 договор за кредит съответства на възможностите на ответника и финансовото му състояние, както разяснения на преддоговорна информация и допълнителен пакет услуги. На същата дата е сключено и споразумение за допълнителен пакет услуги с приложими към него общи условия. Към договора за кредит е приложен и подписан от страните погасителен план.

Попълнен е и подписан от страните СЕФ, приет като писмено доказателство по делото.

Прието е като писмено доказателство и искане за отпускане на потребителски кредит Профи кредит Стандарт.

Съгласно клаузите на договора част от предоставената в заем сума е за рефинансиране на задължения по други договори за кредит, като общият размер на сумата за рефинансиране е 2001,15 лв.

Не се оспорва и от приетата като писмено доказателство справка се установява, че разликата в размер от 998,85 лв. е преведена по сметка на кредитополучателя.

Представени са и приети като писмени доказателства справки за начислени и платени лихви.

На 10.11.2020 г. на ответника е връчено писмо, с което е изпратено уведомление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

От приетото по делото заключение на съдебно – техническата експертиза се установява, че типът на използвания навсякъде в предоставен оригинал на договор за потребителски кредит Стандарт № ******** г. шрифт е безсерифен, семейството е „******“. На определени места в текстът, шрифтът е от описания тип и е удебелен (получер) с размер 12,5 pt. Установява се, че шрифтът в предоставените общи условия също е „******“, като на определени места е удебелен (получер) с размер 12,7 pt. Определено е, че типът на използвания навсякъде в предоставен Оригинал на „Погасителен план“, шрифт е безсерифен, семейството е „Ериал“ (Arial). На определени места в текста е удебелен (получер) с размер 12,4 pt.

С оглед на така установеното от приетото по делото заключение на съдебно – техническата експертиза, то неоснователни се явяват възраженията на ответника за неспазване на изискването на чл. 10, ал. 1 ЗПК.

От приетото по делото заключение на съдебно – счетоводната експертиза се установява, че част от сумата по кредита – 2001, 15 лв. е усвоена за рефинансиране, а останалата част от сумата 998,85 лв. е преведена по банковата сметка на ответника на 10.09.2019 г. Отразени са в заключението гореописаните клаузи на договора за кредит. Вещото лице установява, че възнаградителната /договорна/ е начислена от усвояване на кредита до 04.11.2022 г. – датата на твърдяната предсрочна изискуемост на кредита.

Вещото лице установява, че общата сума на направените вноски за погасяване на кредита е 2723,80 лв., като последната сума е платена на 02.09.2022 г. С така платената сума, съгласно счетоводството на ищеца са погасени по погасителен план 1049,04 лв. – изцяло първите четири вноски за главница, лихва върху редовна главница и пакет допълнителни услуги и 4 част от вноска № 5. Общо платените вноски по пакет допълнителни услуги – 473,04 лв.; задължения за начсилени лихви – 254,50 лв.; начислена и погасени лихва за забава, начислени върху падежирали и неплатени вноски с лихвен процент 41 % – 141,71 лв.; начислена и погасена законна законна лихва за забава, начислена върху падежирала и неплатена вноска от № *** до № **** с лихвен процент ОЛП – 10 % ; сумата от 1370,36 лв.погасена част от общо начислената законна лихва в размер 1727,25 лв.- върху главница в колона 2 от приложение 4 от експертизата за периода от 05.11.2020 г. до 28.02.2023 г. с лихвен процент - ОЛП +10 % и погасено задължение от начислени такси 50 лв. Вещото лице установява, че в ищцовото дружество неплатеният остатък по процесния договор за кредит към датата на депозиране на заявлението – 28.02.2023 г. е както следва: главница 2776,17 лв.; възнаградителна лихва 873,16 лв., законна лихва в размер на 356,89 лв. или общо 4066,22 лв., както и задължения по пакет допълнителни услуги в общ размер от 3336,96 лв., включавщо възнаграждение за допълнителна услуга Фаст – 775 лв. и възнаграждение за допълнителна услуга ******2561,96 лв.

На 28.06.2021 г. е подписан между страните Анекс № *** към договор за потребителски кредит, с който се отлага плащането на вноски № 2,3 и 4 от договора за кредит. Подписан е нов погасителен план с падеж на първата отложена вноска 10.10.2021 г.