Определение № 1048 от 17.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1048 гр. Пловдив, 17.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20265300500630 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 122 от ГПК.

Повдигнат е спор за подсъдност от РС – Пловдив по отношение разглеждането на искова молба вх. № 212984/17,06,2025 г. (по вх. регистър на СРС).

Това налага ОС – Пловдив, като горестоящ на РС – Пловдив, да изпълни процедурата на чл. 122 от ГПК и да се определи компетентния съд за разглеждане на цитираната искова молба.

След преценка на представените по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 212984/17,06,2025 г. по описа на РС София, предявена от М. Л.С., ЕГН **********; против А. Н. Я., ЕГН **********; с искане за присъждане на обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди. Пред СРС е образувано гр. д. № 35598/2025 г. С определение № 27048/23,06,2025 г. производството по същото е прекратено и делото е изпратено по компетентност на РС Пловдив, без да е извършена размяна на книжа. Прието е, че този съд е местно компетентен да разгледа спора, тъй като деликтът, въз основа на който се претендира обезщетението, е извършен в Пловдив.

Пред РС Пловдив е образувано гр. д. № 11728/2025 г. Преписи от исковата молба и приложенията са изпратени на ответника. С писмения си отговор същият е предявил възражение за неспазена местна подсъдност, тъй като постоянният му адрес е в гр. София. С определение № 3199/13,03,2026 г. е повдигнат спор за подсъдност.

Съгласно чл. 119 от ГПК, възражение за неспазена местна подсъдност (извън случаите на подсъдност по местонахождение на недвижим имот, исковете на и срещу 1 потребител и някои от исковете по КЗ) може да се прави само от ответника и найкъсно в срока за отговор на исковата молба. В случая предявеният иск не е сред посочените изключения и РС София е прекратил производството пред себе си, приемайки че не е местно компетентен да разгледа спора, без да е сезиран с възражение от ответника.

Предявен е иск за обезщетение от непозволено увреждане, извън случаите по чл. 115 ал. 2 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 105 и чл. 115 ал. 1 от ГПК, местно компетентен да го разгледа е съдът, в района на който се намира постоянният адрес на ответника (съгласно общото правило на чл. 105 от ГПК) или съдът по местоизвършването на деянието (съгласно специалната разпоредба на чл. 115 ал. 1 от ГПК). Правото на избор е предоставено на ищеца. То е упражнено с предявяване на исковата молба пред РС София и следва да се приеме, че този съд е компетентен да разгледа спора, доколкото в района на този съд се намира постоянният адрес на ответника.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

РАЙОНЕН СЪД – СОФИЯ да разгледа искова молба вх. №

212984/17,06,2025 г. по описа на РС София, предявена от М. Л.С., ЕГН **********; против А. Н. Я., ЕГН **********.

ДЕЛОТО ДА БЪДЕ ИЗПРАТЕНО на РС – СОФИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2