Акт от 15.03.2016, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ гр. П., 15.03.2016 г.

РАЙОНЕН СЪД - П.

II-ри състав, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание проведено вторник, 15 март 2016 година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНТОНИЯ АТАНАСОВА -

АЛЕКСОВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3200 по описа на съда за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Образувано е по молба с рег. № 774 /

28.07.2015г., подадена от Т.Б.С. със съдебен адрес ***, 2/15, ЕГН:**********, чрез пълномощника адв.С.Д. *** който констатирал, че с решение №1022 от 30.11.2015 г. по гр.д. № 3200/2013 г. съдът е отхвърлил изцяло предявената от ищеца претенция спрямо неговия доверител и всички останали ответници за признаване за установено спрямо: А/ К.П.И., ЕГН **********, с адрес: ***; И.П.И., ЕГН **********, с адрес: ***; В.С.Т. ЕГН **********. с адрес: *** че ищеца А.А.П., с ЕЕН ********** с адрес:

*** в качеството си на наследник на Х.Г. е собственик на 'А ид.ч. от Урегулиран поземлен имот, за който е отреден УПИ I-344 (първи за имот с планоснимачен номер триста четиридесет и четири), с площ от 1 470 (хиляда четиристотин и седемдесет) кв.м., в квартал 100 (сто) по плана за регулация и застрояване на село Д.. утвърден със Заповед № 437 от 05.03.1999 г. на Кмета на Община П. и изменен със Заповед № 1086 от 12.06.2009г. на Кмета на община П. при граници на поземления имот : - от изток имот пл. № 266; имот с пл. № 268, имот пл. № 269; от запад - път; от север - имот пл. №281 и от юг - УПИ II-345. Видно е от исковата молба, иска относно собствеността на собственият му УПИ I-344 е предявен освен спрямо посочените по-горе ответници и против него. Независимо, че по същество съдът е отхвърлил всички искове, според него за пълнота на изложението към текста на посочената част от диспозитива би следвало в б. А/ да се добави и неговото име като ответник по иска относно УПИ I-344.Поради изложеното и в изпълнение на разпоредбата на чл. 247 от ГПК съдът е образувал производство за отстраняване на очевидна фактическа грешка в постановеното от съда решение.

В едноседмичния срок за изразяване на становище, ответна на молбата страна А.А.П. е депозирал молба за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка и допълване на постановеното от съда решение, както и е изразил становище по молбата с възражение, че не следва да бъде образуван производство за отстраняване на очевидна фактическа грешка, а за допълване на постановеното от съда решение, тъй като същия не се бил произнесъл по предявения срещу Т.Б.С. .

На основание чл. 247, ал. 3 ГПК съдът прецени, че не е необходимо призоваване на страните в открито заседание

След запознаване със становището на страните по делото, като разгледа събрания по делото доказателствен материал и съобрази приложимите нормативни разпоредби, съдът намира за установено следното:

Производството е било образувано по искова молба подадена от А.А.П., с ЕГН **********, с адрес: ***

СРЕЩУ

Ø

Т.Б.С. с ЕГН **********, с адрес: ***^ЕООД,_с ЕИК *********, "със седалище и адрес на управление, гр. София, район „Л.ул.“Н“, офис: 2 Ø

К.П.И., ЕГН **********, с адрес: ***;

Ø

И.П.И., ЕГН **********, с адрес: ***;

Ø

В.С.Т. ЕГН **********, с адрес: ***; и

Ø

С.Й.З., **********, с адрес: ***.

Пернишки районен съд се е произнесъл по предявената искова претенция, като в диспозитива на решението съдът ясно е изразил волята, като е отхвърлил изцяло предявената от А.А.П., с ЕГН **********, с адрес: *** срещу Т.Б.С. с ЕГН **********, с адрес: ***^ЕООД,_с ЕИК *********, "със седалище и адрес на управление, гр. София, район „Л.ул.“Н“, офис: 2 К.П.И., ЕГН **********, с адрес: ***;И.П.И., ЕГН **********, с адрес: ***; В.С.Т. ЕГН **********, с адрес: *** и С.Й.З., **********, с адрес: *** искова претенция.

Очевидна фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната воля и изрично изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне на решението и изразяването на волята. При това разминаването трябва да е явно и да не се извлича чрез тълкуване на мотивите на съда или на допълнителна преценка на доказателствата по делото, а да може да се установи без каквито и да са допълнителни преценки.

Касателно настоящия случай в постановеното от съда решение ответника Т.Б.С. с ЕГН **********, с адрес: *** е посочен изрично в диспозитива на постановеното от съда решение, поради което и не може да бъде прието че съда не е формирал воля по отношение на това лице, тъй като същото е посочено и в мотивите на постановеното от съда решение и съда е формирал воля и по отношение на предявения спрямо това лице иск, с оглед почването, че следва да бъде отхвърлена изцяло предявената искова претенция. В действителност с оглед прецизност, тъй като явно у страните остава усещането за непълнота на постановеното от съда решение, в посочването под буква А/ следва да бъде надлежно изписано и името на този ответник, както е сторено и по отношение на останалите ответници спрямо които е предявена исковата претенция, поради което съдът счита, че следва да бъде отстранена така допуснатата очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на постановеното съдебно решение в буква А/ следва да се изпише и името на ответника Т.Б.С. с ЕГН **********, с адрес: ***.

При изписване на годината на образуване на настоящото гражданско делото съдът е допуснал опущение, поради което настоящия съдебен предвид допусната техническа грешка при посочването на годината на образуване на делото следва да я отстрани, като в постановения по делото окончателен съден акт вместо гр.д. №3200/15 да се чете 3200 / 2013 по описа на Пернишки районен съд.

Воден от горното, СЪДЪТ

Р Е Ш И:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 1022 / 30.11.2015 г. по гр.д. № 3200 / 2013 г. по описа на ПРС, КАТО вместо гр.д. № 3200 / 2015 ДА СЕ ЧЕТЕ гр.д. № 3200 / 2013 , а буква А

/ да се чете както следва:

А/

Т.Б.С. с ЕГН **********, с адрес: ***, К.П.И., ЕГН **********, с адрес: ***; И.П.И., ЕГН **********, с адрес: ***; В.С.Т. ЕГН **********, с адрес: *** и Т.Б.С. с ЕГН **********, с адрес: *** че ищеца А.А.П., с ЕГН **********, с адрес: *** в качеството си на наследник на Х.Г. е собственик на ¼ ид.ч. от Урегулиран поземлен имот, за който е отреден УПИ I-344 (първи за имот с планоснимачен номер триста четиридесет и четири), с площ от 1 470 (хиляда четиристотин и седемдесет) кв.м., в квартал 100 (сто) по плана за регулация и застрояване на село Д.. утвърден със Заповед № 437 от 05.03.1999 г. на Кмета на Община П. и изменен със Заповед № 1086 от 12.06.-009 г. на Кмета на община П. при граници на поземления имот : - от изток имот пл. № 266; имот с пл. № 268, имот пл. № 269; от запад – път; от север – имот пл. № 281 и от юг – УПИ II-345

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: