Протокол № 7226 от 21.03.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7226 гр. София, 19.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110114270 по описа за 2023 годИ..

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „ТС“ ЕАД, редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – И. П. Н., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. М., особен представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – „ББ“ ООД, редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ – М. А. Т., редовно призован, явява се.

ВЕЩО ЛИЦЕ – В. С. С., редовно уведомена, явява се.

АДВ. М. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. - Считам иска за неоснователен и недоказан. Моля да изслушаме заключенията на вещите лица.

СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 22.08.2023 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

АДВ. М. - Нямам възражения експертизата да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

М. А. Т., на 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

АДВ. М. - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 250 лева, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

В. С. С., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Искам само да добавя, че в конкретния случай искът се формира от претенция от равни месечни вноски, а не по фактури, както е стандартният случай. Това е показано на стр. 7, таблица 5.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 200 лева, за което се издаде РКО.

АДВ. М. - Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. М. - Считам предявените исковете за неоснователни и недоказани.

Видно от заключението на вещото лице по СТЕ, към момента на процесния период топломерът не е бил проверен и не се знае, дали измерваните от него стойности са правилни и точни, независимо, че вещото лице счита, че същото е годно, в заключението е записано, че съответства на нормите. Аз считам, при положение, че не е спазена императивната нормативна уредба, то към този момент, не можем да приемем по никакъв начин, че посочените в заключението на експертизата, както и в исковата молба стойности, са правилни и реални. В този смисъл считам, че исковите претенции са недоказани. Дори и да се приеме, че техническото средство е било годно, то видно също от заключението на вещото лице стойността на реално потребената, съгласно този уред, топлоенергия е в размер на 1901,11 лева. В този смисъл искът би бил доказан единствено до размера на тази сума. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковите претенции, като неоснователни и недоказани.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Съдебното заседание приключи в 10.06 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3