Акт № 5901 от 17.12.2015, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение № 4276

Номер

4276

Година

24.10.2013 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

10.24

Година

2013

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Анета Илинска

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Анета Илинска дело номер

20131200100393 по описа за

2013 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

При проверка редовността на постъпилата искова молба по реда на чл.129, ал.1 ГПК съдът констатира нередовности, които следва да бъдат отстранени:

На ищеца следва да се изпрати съобщение, че в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение, следва да отстрани констатираните нередовности с писмена молба, в препис за връчване на ответника.

В противен случай производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба – върната.

Мотивиран от горното и на осн.чл.127 ал.1 т.4 и чл.128 т.2 и т.3 129, ал.1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ постъпилата искова молба от Г. М. М. от с.Б..

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение следва да отстрани следните констатирани нередовности, като представи преписи от уточнената искова молба и доказателствата за връчване на ответника, а именно:

1. Да наведе конкретно твърдение за юридическия факт, източник на спорното задължение : за договор за заем ли се касае или други отношения, които той самият определя и като уговорки за съдействие, доколкото е невъзможно съществуването на две самостоятелни/главни/ правоотношения по повод едно основно задължение.

2. Да наведе обстоятелства относно даването на сумата по сключения договор за заем / време и място на това предаване/; задължил ли се е ответника да върне заетата сума в определен срок или ако не е определен такъв – да бъде върната съгласно разп. на чл. 240, ал.4 ЗЗД;

3. Да представи доказателства относно това, изпращаната нотариална покана , достигнала ли е до своя адресат;

4. Описаните като приложени доказателства – не са част от изпратената в съда искова молба, поради което същите следва да бъдат приложени от ищеца в препис за другата страна, като посочи и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях;

5. Независимо, че в исковата молба ищецът е посочил, че претендира сумите и на алтернативно основание – неоснователно обогатяване, съдът обръща внимание на ищеца след като наведе конкретни твърдения и обстоятелства и отправи надлежно искане и по този иск / с оглед различните фактически състави на неоснователно обогатяване/, да прецизира искането си като прецени дали не се касае за евентуално съединени искове, тъй като разглеждането на иска, основан на каузално правоотношение/договор за заем/ е обусловено от ищеца от евентуалното установяване и на твърденията му за неоснователно обогатяване.

6. Да внесе следващата се държавна такса по сметка на ОС Благоевград/, ако не изпълни указанията по-долу във връзка с искането му по чл. 83 ГПК или не поддържа същото / - 4% върху исковата сума за всеки от обективно съединените искове или – в общ размер на 5 302.12 лв.. Ищецът следва да представи по делото към исковата молба документ, удостоверяващ заплащането на ДТ по производството по сметка на ОС Благоевград.

7. Следва да представи и още един екземпляр от постъпилата поправена молба и приложенията към тях, с оглед броя на сочените в исковата молба ответници.

Със съобщението до ищеца, на основание чл. 129 ал.2 ГПК , да се уведоми същия за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на описаните нередовности в дадения от сьда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.

По молбата с правно основание чл. 83 ал.2 ГПК:

Съдът указва на ищеца, че :

Такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид:

1. доходите на лицето и на неговото семейство;

2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;

3. семейното положение;

4. здравословното състояние;

5. трудовата заетост;

6. възрастта;

7. други констатирани обстоятелства.

В конкретния случай, ищецът не представя никакви доказателства.

С уточнителната молба, ищецът следва да представи доказателства, носеща информация за обстоятелствата, визирани в текста на чл. 83, ал.2 ГПК, след което и съдът ще се произнесе по направеното искане за освобождаване от внасяне на следващи се такси и разноски по делото. Дава възможност на ищеца да представи доказателства, касаещи искането по чл. 83 ал.2 ГПК.

Настоящото определение да се връчи на ищеца.

След изтичане на указания срок – делото да се докладва на определения съдия-докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: