Определение № 1452 от 05.05.2020, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………………. 05.05.2020г. гр. Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На 05 май 2020 г.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА гр. дело № 203 по описа за 2020 година.

Производството е образувано по предявена искова молба от „Енчев и син” ООД гр. Стара Загора, против Застрахователно акционерно дружество „Булстрад виена иншурънс груп” АД гр. София.

СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.

131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба.

Като взе предвид депозираната искова молба и писмения отговор, съдът следва да приеме като доказателства приложените писмени документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените от страните искания.

Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи.

Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът

О П Р

Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без уважение направеното от ответника възражение за липса на местна подсъдност, тъй като съгл. Чл 115, ал.2 от ГПК, исковете за обезщетение по КЗ на увредено лице срещу застраховател, се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца заверени копия на: Комбинирана застрахователна полица № 2200171100000135 от 10.10.2017 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 32, том XXXVI, дело № 7470 от 24.11.2016 г. по описа на СВ - Стара Загора; Климатична справка изх. № 97/11.10.2019 г., издадена от НИМХ, Филиал Пловдив - хидрометеорологична обсерватория - Стара Загора; Заявление вх. № 8/22.01.2018 г.; Количествена сметка вх. № 08/22.01.2018 г.; Стойностна сметка № 8/22.01.2018 г.; Претенция за обезщетение от 26.01.2018 г.; Протокол за оглед от 26.01.2018 г.; Писмо за отказ изх. № 00828/14.02.2018 г.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника заверени копия на: Документи по щета № *********/03-18;Застрахователна полица № 2200171100000135, ведно с добавъци към същата, както и опис на застрахованото имущество по застрахователната полица; Общи условия по комбинирана застрахователна полица „Имущество".

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с в.л. инж. Надка Пиперова, което след като се запознае с материалите по делото, направи справка и проверка навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание писмено заключение, с копие до страните, в което да отговори на поставените от ищеца въпроси в исковата му молба и на тези поставени от ответника с писмения му отговор.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението, сумата от 200 лв., платими от ищеца и от ответника, съответно по 100 лв. за всяка от страните, в тридневен срок от съобщаването, по набирателната сметка на Старозагорския районен съд, като банковите бордера се представят по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за събиране на гласни доказателства от две лица, при режим на довеждане, които да бъдат допуснати като свидетели за установяване на исканите от страната обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА

ДОКЛАД по делото:

Ищецът „Енчев и син” ООД – Стара Загора, чрез процесуалния си представител, твърди в исковата молба, че на 18.01.2018 г. в района на село Остра могила, община Стара Загора, се разразява буря, придружена със силен вятър със скорост на поривите над 15 м./сек., която нанася сериозни имуществени вреди върху една от постройките, собственост на ищеца. Пострадалата постройка представлява „Краварник /обор/” със застроена площ от 744 кв.м., съставляваща сграда с идентификатор № ***, разположена в поземлен имот № *** /бивш имот № 270006/, находящ се в землището на с. Остра могила, община Стара Загора, бивш Стопански двор, видно от нотариален акт № 32, том XXXVI, дело № 7470/2016 г. от 24.11.2016 г. по описа на СВ - Стара Загора.

Постройката се ползва от ищеца за осъществяване на дейността му в областта на земеделието и животновъдството като в нея се складира земеделска продукция и се отглеждат животни. В резултат на бурята на постройката са нанесени следните щети: съборена е част от сградата с размери 12/6/5,20 м. като две от стените са повредени; 2/3 от покрива е паднал напълно; двойна дървена врата с размери 2/2,40 м. е разрушена.

За настъпилите щети ищецът със заявление вх. № 8 от 22.01.2018 г. своевременно е уведомил застрахователя в изпълнение на разпоредбата на чл. 403, ал. 1 от Кодекса на застраховането. На 26.01.2018 г. представители на застрахователното дружество са посетили застрахования обект на място в с. Остра могила и са описали подробно констатираните щети, за което бил съставен съответния протокол за извършен оглед. По повод настъпилото събитие в ответното застрахователно дружество била образувана преписка № **********-03-18.

Застрахователното дружество, чрез свой експерт - оценител изготвило оценка на щетите, описвайки всички необходими ремонтни дейности, които следвало да бъдат извършени на пострадалата от бурята постройка. Необходимите ремонтни дейности били описани подробно в Количествена сметка вх. № 8/22.01.2018 г., изготвена от вещо лице (представител на застрахователната компания) Димитър Кацаров. След изготвената количествена сметка от същия експерт била изготвена и стойностна сметка вх. № 8/22.01.2018 г., която оценява нанесените върху постройката щети на сумата от 3775,12 лв. Това е и сумата, която ищецът претендира да му бъде присъдена в настоящото производство.

Сочи, че за да възникне отговорността на застрахователя по чл. 405, ал. 1 във връзка с чл. 343 от КЗ е необходимо към момента на увреждането да е налице валидно застрахователно правоотношение между двете страни в производството и да е настъпило застрахователно събитие, попадащо в покритието на застраховката. В конкретния случай „Енчев и син” ООД е сключило валидна застраховка „Имущества” със ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, обективирана в застрахователна полица №

2200171100000135 със срок на валидност от 00:00 ч. на 11.10.2017 г. до 23:59 ч. на 10.10.2018 г., т.е. същата е действала към момента на застрахователното събитие. Съгласно сключения договор за застраховка и на основание чл. 343, ал.

1 от КЗ застрахователят се задължава да поеме определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на застрахователно събитие да заплати застрахователно обезщетение или сума. В конкретния случай застрахователната премия била платена от страна на застрахованото дружество и настъпилият застрахователен риск попада в покритието и обхвата на полицата. По силата на сключения застрахователен договор ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс

Груп” АД се е задължило при настъпване на застрахователния риск „Природни бедствия - буря, ураган, проливен дъжд, градушка, замръзване, падащи дървета и клони, в следствие природни бедствия” да възстанови нанесените върху застрахованото имущество щети.

Твърди, че на 18.01.2018 г. в с. Остра могила, община Стара Загора е настъпил именно един от изброените по-горе застрахователни рискове - буря /силен вятър/, което природно бедствие се установява от представената по делото Климатична справка изх. № 97/11.10.2019 г. издадена от Национален институт по метеорология и хидрология.

Филиал Пловдив - хидрометеорологична обсерватория - Стара Загора. В резултат на тази буря върху застрахованата сграда били нанесени описаните по-горе щети.

Въпреки, че ищцовото дружество изпълнило всички изисквания на закона във връзка с негови договорни задължения по застрахователния договор и в последствие спазило процедурата при настъпване на застрахователно събитие, ответното застрахователно дружество отказало изплащане на обезщетение. Отказът на застрахователя да плати дължимото обезщетение бил обективиран в писмо с изх. № 00828/14.02.2018 г. Изложените в писмото аргументи за отказ от плащане на застрахователно обезщетение били напълно несъстоятелни и неприложими в конкретния случай. Счита, че не е налице твърдяното от застрахователното дружество неизпълнение на договорни отношения от страна на застрахованото лице.

Според ответника повредата на застрахованото имущество била причинена от „износване или овехтяване”, а не е в резултат на настъпилото природно явление. Това не отговаряло на истината, тъй като застрахованата сграда била в същия вид и състояние, в което е била и към момента на сключване на застрахователния договор, при който ответникът извършил оглед на имуществото и направил оценка на риска, въз основа на който е извършено застраховането. Застраховката била направена по-малко от три месеца преди настъпване на застрахователното събитие, поради което състоянието на сградата не можело да се промени коренно за такъв кратък период от време.

Не отговаряло на истината и твърдението на ответника, изложено в писмото за отказ, че застрахованият не е полагал грижи за поддържане на застрахованото имущество в добро състояние. Тези изявления не били подкрепени с реални доказателства, а представляват голословни твърдения, имащи за цел избягване плащането на дължимото обезщетение.

Счита, че в конкретния случай не е налице нито едно от основанията за отказ за плащане на застрахователно обезщетение, изчерпателно изброени в чл. 408 от КЗ, поради което отказът на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД е неоснователен.

На основание чл. 86, ал.

1 от ЗЗД във връзка с чл. 409 от КЗ при уважаване на главния иск за заплащане на обезщетение ответното дружество дължи и лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение от датата на отказа, която се съдържа в писмото за отказ от 14.02.2018 г. до окончателното плащане.

Ищецът моли, след като съдът се убеди в основателността на претенциите му да постанови решение, с което да осъди „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, ЕИК *********, /със седалище и адрес на управление: гр. София, Община Столична, район Триадица, пл. Позитано № 5, представлявано заедно от всеки двама изпълнителни директори Иво Ивов Груев, Недялко Димчев Чандъров, Пламен Ангелов Шинов, Светла Иванова Несторова -

Асенова, Теодор Илиев Илиев и/или Николай Йорданов

Памуков/ да му заплати сумата от 3775,12 лв., представляваща застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди върху застраховано имущество по договор за застраховка, сключен между двете дружества на 10.10.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.02.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендира за направените в настоящото съдебно производство разноски.

Ответникът ЗАД „БЮЛСТРАД

ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД гр. София, чрез пълномощника си, е депозирал в законоопределения срок писмен отговор на исковата молба. Оспорва претенциите по основание и размер. Оспорва настъпването на застрахователно събитие на посочената в исковата молба дата. Според ищцовото дружество на 18.01.2018 г. в резултат на разразила се буря, придружена със силен вятър, са нанесени имуществени вреди върху една от постройките, собственост на ищеца, при което е съборена част от сградата. Оспорва твърденията уврежданията да са настъпили на твърдяната в исковата молба дата, както и в твърдения период, като в тази връзка, сочи, че с исковата молба не се представят доказателства. Възможно било уврежданията да са настъпили не по описания в исковата молба механизъм, а вследствие на събитие, възникнало преди началната дата и час на издаване на застрахователната полица, т.е. в период от време, който да не е покрит по процесната застрахователна полица. Следвало да се отчете факта, че преди сключването на застрахователната полица на процесния обект не е извършван оглед от представители на застрахователя.