Определение № 909 от 27.03.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 909 гр. Бургас, 27.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно частно гражданско дело № 20252100500555 по описа за 2025 година

Производството е образувано по молба за определяне на срок при бавност на основание чл.255 и сл. от ГПК.

Горната е подадена чрез Районен съд-Бургас до Окръжен съд-Бургас от М. Д. П. с ЕГН ********** от ****, на 18.03.25г.

В нея е посочено, че молителят е заявил по чл.417 от ГПК искане до БРС за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично вземане, произтичащо от договори за заем, срещу длъжник Е. В. Х., по което е било образувано ч.гр.д.№918/25г. по описана РС-Бургас.Делото било образувано в съда на 07.02.25г., но и понастоящем нямало произнасяне от съдията-докладчик М.Маринова, на когото е разпределено.Въведено е оплакване, че по делото не се работи, а визираните за произнасяне срокове са отдавна изтекли.

БОС намира процедурата по чл.255,ал.2 от ГПК за спазена , т.к. от съдържащото се в кориците на делото е видно, че горепосочената молба е връчена с протокол от 19.03.25г. на с.М.Маринова- докладчик по горното дело, с указания за даване на становище в еднодневен срок, но магистратът нито е дал становище, нито се е произнесъл по подаденото от молителя заявление.

Затова БОС дължи произнасяне по отправената молба по същество.

Тя е основателна, поради следното:

Делото е било образувано на 07.02.25г.пред първата инстанция по реда на чл.417 и сл. от ГПК, по заявление от П. срещу Х., за издаване на заповед за незабавно изпълнение на паричен дълг с вече настъпил падеж, произтичащ от договори за заем с нотариална заверка на подписите, тъй като сумите не са върнати.

Делото е разпределено за разглеждане на с. Магдалена Маринова, която не се е произнесла по заявлението и до момента.

Т.к. производството е заповедно, намиращо уредбата си в Глава тридесет и седем от ГПК, издаването на заповедта за изпълнение е обвързано с визираните там срокове. Съгласно чл.411, ал.1 от ГПК, съдът има тридневен срок за извършване на служебна проверка за правилно определена със заявлението местна подсъдност и за произнасяне по искането по същество.

Предвид очевидната забава за произнасяне и без да са изтъкнати никакви съображения на 1 съдията – докладчик за това, които да обяснят неспазването на тридневния инструктивен законов срок поради настъпили пречки от обективно или субективно естество, БОС е мотивиран да приеме, че извинителни причини, осуетили своевременното произнасяне по делото няма, поради което се налага да го върне на БРС, като определи нов срок за разглеждане на заявлението и за произнасяне по него в рамките на три дни след връщането на делото на първата инстанция.

Водим от горното,Бургаски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ на съдията-докладчик по ч.гр.д.№918 по описа на БРС за 2025г., за произнасяне по заявлението по чл.417 от ГПК на М. Д. П. с ЕГН ********** от ****, ТРИДНЕВЕН СРОК, считано от връщането на делото на БРС .

ВРЪЩА делото на БРС за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне в рамките на определения срок.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

2