Определение № 2098 от 23.07.2020, Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№2098 ,

23.07.2020 г. гр. Бургас

ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС, Гражданско отделение, трети въззивен състав в закритото заседание на двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Росен

Парашкевов

Членове: Кремена Лазарова мл. съдия Красен Вълев като разгледа докладваното от младши съдия Красен Вълев в.гр.д.№ 1807 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 - чл.273 от ГПК.

С

Решение №1167 от 28.05.2020 г. по гр.д. №505/2020 г. на Районен съд-Бургас са отхвърлени исковете на И.П.К. ***, ЕГН - **********, за осъждане на ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ при МВР, с адрес: гр. София, ул.”Пиротска” № 171А, да заплати на ищеца сумата от 1616.75 лв., представляваща неплатено възнаграждение за извънреден труд от 224.22 часа, положен в периода 27.01.2017 год. - 27.01.2020 год., ведно с мораторна лихва в размер на 216.35 лв., начислена върху всяко неплатено възнаграждение за извънреден труд за периода от съответния падеж до 26.01.2020 год., както и законната лихва върху главницата, начиная от 27.01.2020 год. до окончателното й изплащане.

С решението И.П.К. да заплати на ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ при МВР деловодни разноски в размер на 100 лв.

Постъпила е въззивна жалба от И.П.К., с която се обжалва Решение №1167 от 28.05.2020 г. по гр.д. №505/2020 г. на Районен съд-Бургас изцяло. Иска се отмяна и постановяване на ново решение, с което предявените искове да бъдат уважени. В депозираната жалба се сочи, че решението е неправилно, постановено в противоречие на материалния закон и установената съдебна практика. Прави се анализ на подзаконовите актове в системата на МВР, а именно на Наредба № 8121з-407 от 11.08.2014 год., Наредба № 8121з-592 от 25.05.2015 год., Наредба № 8121з-776 от 29.07.2016 год. и Наредба № 8121з-36 от 07.01.2020 год, като се твърди, че след отмяната на последващите наредби от ВАС през процесния период е действала само Наредба № 8121з-407 от 11.08.2014 г. Алтернативно се излагат аргументи, че ако са действали останалите наредби то е налице законова празнота и следва да се приложи чл. 9, ал. 2 от НСОРЗ. Изразява се несъгласие с извода на РС-Бургас, че не е налице нормативен пропуск и се излагат съображения, че независимо дали е налице нормативен пропуск или целенасочена липса на изрична разпоредба, липсата на разпоредбата е налице, което налага субсидиарно приложение на чл. 9, ал. 2 от НСОРЗ. Излагат се теоретични постановки относно характер на нощния труд, извънредния труд и статута на служителите в системата на МВР. Прави се позоваване на чл. 9г и чл. 9б от НРВПО. Посочена е съдебна практика в обратния смисъл на обжалваното решение.

Не се въвеждат искания по доказателствата. Претендират се разноски за двете инстанции.

Депозираната въззивна жалба е допустима - подадена е от процесуално легитимирано лице в срока по чл.259, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт и отговаря на изискванията на чл.260, ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.7 от ГПК и чл.261 от ГПК.

В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответната страна ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ при МВР, с който се оспорва въззивната жалба като неоснователна и се иска потвърждаването на първоинстанционното решение като правилно. Цитирана е практика на Районен съд-Бургас, Районен съд-Ловеч, Районен съд-Плевен, Районен съд-Велико Търново и Окръжен съд- Ловеч. Излагат се съображения, че не е налице празнота в специалната уредба, а специална нормативна уредба, относима към служебното правоотношение на ищеца, чиито елементи са уредни от ЗМВР и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане. Излагат се съображения, че неправилно би било субсидиарното приложение на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, съгласно която би се преизчислил положения нощен труд с коефициент 1,143. Изложени са и теоретични постановки относно юридическия характер на възнаграждението за извънреден труд, като се твърди, че редът на полагане, отчитане и заплащане на нощен и извънреден труд е регламентиран в ЗМВР, като не е налице препращане към КТ. Твърди се, че спрямо правилата, действащи в системата на МВР съотношението между дневен и нощен труд е като 1 към 1 (8 часа нощен труд са равни на 8 часа дневен труд).

Посочено е че с писмо рег. №8121р-17549/04.10.2019 г. на директора на Дирекция „Правно-нормативна дейност“ е предоставена писмена консултация от проф. Васил Мръчков относно прилагането на чл. 187,ал. 1 във вр. ал. 3 от ЗМВР и Наредба №8121з-776/29.07.2016 г.

Твърди се, че дори и да се допусне преизчисление на часовете нощен труд с коефициент 1.143, то това не може да служи за генериране на извънреден труд, доколкото от ищеца се претендира заплащане на извънреден труд за време, попадащо в рамките на 24-часовите му дежурства. Оспорва се и съдебно-икономическата експертиза, като се сочи, че заключението ѝ е математически невярно и извършено на несъществуващо правно основание.

Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Не се въвеждат искания по доказателствата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение С оглед на изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК и чл.273 от ГПК, Бургаски окръжен съд О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА въззивната жалба на И.П.К. срещу Решение №1167 от 28.05.2020 г. по гр.д. №505/2020 г. на Районен съд-Бургас.

ВНАСЯ в.гр.д.№ 1807 по описа за

2020 г. на Бургаски окръжен съд, за разглеждане в открито съдебно заседание, съгласно Разпореждане от 22.07.2020г. - на 11.08.2020г. от 15.10 часа.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят доброволно отношенията си във връзка със спорното право, предмет на делото чрез: медиация, извънсъдебно споразумение или съдебна спогодба.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.