Решение № 456 от 25.03.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 456 гр. София, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20241100900238 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК. СГС е сезиран с жалба „С.И.“ АД срещу отказ № 20240124162811/25.01.2024 г. на Агенция по Вписванията – ТР, постановен по заявление за вписване на действителните собственици по чл.63 ал.1 и 4 ЗМИП. Според жалбоподателя отказът е незаконосъобразен, защото в пар.2 ал.3 от ДР на ЗМИП не се съдържа дефиниция за „действителен собственик“, поради което притежателите на акции клас А не следва да се впишат като действителни собственици. Поддържа се, че дадената в пар.2 ал.3 от ДР на ЗМИП дефиниция за „контрол“ е само една от предпоставките, за да се приеме едно лице за „действителен собственик“. Сочи се, че следва да се приложи нормата на пар.2 ал.1 от ДР, която предвижда няколко критерия. Лицата, които притежават акции клас А, попадат сред лицата, които осъществяват контрол, защото имат блокираща квота, но те не отговарят на нито един от кумулативно посочените критерии по пар.2 ал.1 от ДР, поради което те не са действителни собственици. Иска се от жалбоподателя да се отмени отказът на длъжностното лице по регистрация и да се укаже вписване по процесното заявление.

АВ е подала отговор, с който оспорва жалбата с довода, че отказът е законосъобразен, защото акционерното дружество е издало акции клас „А“, които дават на техните притежатели право на „блокираща квота“ в ОС на акционерите, защото нито едно решение не може да се приеме, ако някой от тези лица е гласувал против, поради което те попадат в обхвата на пар.2 ал.3 от ДР на ЗМИП. Тези лица не са посочени за действителни собственици, поради което заявлението е непълно.

Жалбата е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Със заявление вх. № 20240124162811/24.01.2024 г. е заявено да се впишат по партидата 1 на „С.И.“ АД обстоятелства по чл.63 ал.1 и 4 ЗМИП – като действителни собственици В.Д.Д. и И.С.Х. в качеството на акционери, които притежават 27,27 % и 29,09 % акции от капитала на дружеството.

Представена е декларация по чл.63 ал.4 ЗМИП на представителите по закон Г.Ц.Г. и Н.Ц.Г..

По заявлението е постановен обжалваният отказ, с който е прието, че акционерното дружество е издало акции клас „А“, които дават на техните притежатели право на „блокираща квота“ в ОС на акционерите, защото нито едно решение не може да се приеме, ако някой от тези лица е гласувал против, поради което те попадат в обхвата на пар.2 ал.3 от ДР на ЗМИП, но не са посочени за действителни собственици.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на производството пред съда е отказ на длъжностното лице да впише обстоятелства по чл.63 ал.1 и ал.4 ЗМИП.

Според съда обжалваният отказ е незаконосъобразен. Това е така, защото посочените в заявлението лица В.Д.Д. и И.С.Х. отговарят на предвидените в нормата на по пар.2 ал.1 от ДР на ЗМИП критерии и подлежат на вписване като „действителни собственици“. По делото няма данни други лица да отговарят на законовите критерии за „действителни собственици“, но дори и да се приеме, че и други лица подлежат на вписване, това не може да бъде основание да се постанови отказ по отношение на посочените по-горе лица.

Посочените в заявлението лица - В.Д.Д. и И.С.Х., притежават съответно 27,27 % и 29,09 % акции от капитала на дружеството, което се установява от представеното със заявлението извлечение от книгата на акционерите. Следователно тези две лица попадат обхвата на пар.2, ал.1, т.1 от ДР на ЗМИП, поради което подлежат на вписване като действителни собственици на акционерното дружество.

В ТР по партидата на дружеството е вписано, че са издадени 100 бр. привилегировани акции Клас А, които дават право на „блокираща квота“ в Общото събрание на акционерите, като нито едно решение не може да бъде взето, ако някой от притежателите на акции от този клас е гласувал „против“ приемането на съответното решение. Видно е от представеното извлечение от книгата на акционерите, че тези 100 бр. привилегировани акции Клас А са разпределени между трима акционери – Г.Ц.Г., К.Ц.Г. и Ц.Г.Г., но съдът намира, че не е налице законово основание никой от тримата акционери да се впише за „действителен собственик“. Това е така, защото никой от тях тримата не притежава 25 или повече на сто от акциите.

Според съда правото на „блокираща квота“, което предоставя акцията от Клас А, не означава, че нейният притежател осъществава "контрол" по смисъла на пар.2 ал.3 от ДР, вр.

2 с пар. 1в от ДР на ТЗ. Това е така, защото акционерът, притежаващ привилегирована акция от клас А, не придобива право на повече гласове при вземане на решения от ОС за определяне състава на управителните и контролните органи, за преобразуване на юридическото лице, за прекратяване на дейността му и за други въпроси от съществено значение за дейността му. Нито един от тримата акционери, които притежават привилегировани акции от Клас А, не е в състояние да формира и да изразява на ОС на акционерите мнозинство за вземане на решения по посочените по-горе въпроси.

Обстоятелството, че всеки от тримата акционери с акции от Клас А, има право да блокира решение на ОС, не е равнозначно на право да наложи на ОС да вземе решения за определяне състава на управителните и контролните органи, за преобразуване на юридическото лице, за прекратяване на дейността му и за други въпроси от съществено значение за дейността му. За хипотезата на „контрол“ по смисъла на пар.2 ал.3 от ДР на ЗМИП е от значение дали съответният акционер фактически е в състояние да повлияе да се вземат решения за определяне състава на управителните и контролните органи, за преобразуване на юридическото лице, за прекратяване на дейността му и за други въпроси от съществено значение за дейността, а не дали може да блокира вземането на решения по тези важни за дружеството въпроси.

Притежаването на акции от клас А не дава предимство акционера при гласуване на ОС и формирането на мнозинство за вземане на решения по посочените по-горе въпроси, поради което случаят не попада в хипотезата на пар.2 ал.3 от ДР на ЗМИП.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваният отказ е незаконосъобразен, поради което следва да се отмени.

Мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20240124162811/25.01.2024 г. на длъжностното лице при АВ, постановено по заявление вх. № 20240124162811/24.01.2024 г.

ВРЪЩА делото на Агенция по вписванията с указания да се впишат в ТР по партидата на „С.И.“ АД, ЕИК ****, заявените за вписване обстоятелства по чл. 63 ал. 1 и ал. 4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари, заявени със заявление вх. № 20240124162811/24.01.2024 г.

Решението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3