Решение № 1294 от 09.11.2020, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

Номер 1294

09.11.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Варна

29 състав

На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Мария Бончева като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно дело № 20203110203594 по описа за 2020 година Производството е образувано по жалба на Димитър Щерионов Драгнев против Електронен фиш серия К №1381027 на ОД МВР Варна , с който на Н. Р. К. е наложено административно наказание: "ГЛОБА" в размер на 400 лева на основание чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.2 т.6 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли да бъде отменен електронния фиш.

В съдебно заседание редовно призован , жалбоподателят не се явява.

Въззиваемата страна не се представлява, но е изразила становище по жалбата.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от текста на съставения електронен фиш според административнонаказващия орган, на 17.07.2015г. в 08и57ч. по път А-2 при км. 385 посока Варна жалбоподателят управлявал лек автомобил с рег.№ СА 0023 ХТ със скорост 146 км/час при разрешена скорост 90 км/час. Скоростта била измерена, фиксирана с техническо средство TFR1-M №600.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната взаимносвързаност 1 са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

Съгласно изискванията на чл. 34 от ЗАНН съдът следва служебно да следи за изтичането на преклузивния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. От момента на извършване на деянието 17.07.2015г. до настоящия момент са изтекли 5 години. За конкретното административно нарушение на жалбоподателя е наложено наказание Глоба. Предвид тези обстоятелства съобразно чл.11 от ЗАНН за неуредени въпроси относно обстоятелствата изключващи отговорността, субсидиарно се прилагат правилата на НК. В ЗАНН липсва регламентация на института на абсолютната погасителна давност и в чл. 34 от ЗАНН няма разпоредба, аналогична на разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК, уреждаща абсолютната давност. Тази липса се преодолява с препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН, като тази разпоредба препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в Наказателния кодекс. В глава ІХ от НК „Погасяване на наказателното преследване и на наложеното наказание”, чл. 79 предвижда, че наказателното преследване се изключва когато е изтекла предвидената в закона давност.

Съобразно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК в редакцията към датата на извършване на наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години за всички други наказания с изключение на тези посочени в предходните точки на същата алинея.

Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК предвижда абсолютна давност, с изтичането на която, макар да е било образувано производство, отговорността се погасява. В тази разпоредба е посочено, че независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член (чл. 80 ал. 1, а в настоящия случай т. 5 от този член от НК). В конкретния случай давността е била три години, а абсолютната давност ( съобразно нормата на чл. 81 ал. 3 от НК) е четири години и половина от момента на извършване на нарушението по аналогия от чл. 80 ал. 3 от НК.

В съответствие с гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.81 ал.3 от НК, във връзка с 80 ал.1 т.5 от НК съдът намира, че в конкретния случая, въпреки, че ел. фиш е съставен в законоустановения срок, при извършено нарушение на 17.07.2015 г. към настоящия момент, е изтекла абсолютната давност за административно наказателно преследване, което налага отмяната на ел. фиш.

2

Следва да се отбележи, че спазването на предвидените в закона срокове за ангажиране административнонаказателната отговорност на нарушителя е особено важна предпоставка за законосъобразното развитие на производството по реализирането й. Законодателното отношение по този въпрос е видно и от систематичното място на разпоредбата на чл. 34 ЗАНН в закона. Това е така и с оглед целите на тази разпоредба, а именно да се избегне едно евентуално продължително бездействие на държавните органи при осъществяване на техните правомощия, което би създало неоправдано положение на несигурност в правния мир. Следователно неспазването на указаните срокове за иницииране на производството по налагане на административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на съответния акт, с който такова е било наложено.

Поради наличието на формални предпоставки за отмяна на обжалван ия ел. фиш, съдът намира, че е безпредметно обсъждането на правилността на така издадения ел. фиш, а именно налице ли е административно нарушение, как същото следва да се квалифицира.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №1381027 на ОД МВР Варна , с който на Н. Р. К. е наложено административно наказание : "ГЛОБА" в размер на 400 лева на основание чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.2 т.6 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.Варна по реда на АПК.

След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3