Определение № 146 от 20.01.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 146 гр. Бургас, 20.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Георгиева Върбанова

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно частно гражданско дело № 20242100501959 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 вр. чл. 413, ал. 1 от ГПК вр. чл. 274 и сл. от ГПК .

Делото е образувано пред БОС по частна жалба вх.№ 2956/25.10.2024г. на Рс-Средец на „Млечен свят“ ООД с ЕИК: 102695690 чрез адвокат Марина Стоева от АК-Бургас, против Разпореждане за незабавно изпълнение по ч.гр.д.

№ 465/2024г. по описа на РС-Средец. Твърди се, че приложеното извлечение от счетоводните книги на Банка ДСК АД не било редовно от външна страна и не удостоверявало вярно и коректно подлежащо на изпълнение вземане срещу дружеството-жалбоподател.В заявлението по чл.417 ГПК банката –заявител посочила, че представя извлечение от счетоводните книги по чл.414, т.2 ГПКкредитна сметка №0000000028661941 към дата 17.09.2024г., то съдържало данни към 12.07.2024г., но било датирано на 18.09.2024г.На второ място се твърди, че извлечението от счетоводна сметка трябвало да се завери от длъжностно лице, в кръга на функциите и правомощията на което било включена и компетенцията за удостоверяване на обстоятелства,свързани с изготвянето на счетоводен документ, а пълномощника на „Банка ДСК“ АД нямал такива правомощия.На трето място сочи, че ако извлечението от счетоводните книги е от 18.09.2024г.,дългът не бил отразен вярно и коректно към тази дата,тъй като посочените в заявлението от т.9 до т. 12 суми били погасени изцяло, а главницата по т.8 била погасена частично.В тази връзка изтъква, че на 18.09.2024г. на “Банка ДСК” АД били изплатени 39 589,21лв. по изпълнително дело№20248030401550 с длъжници “ГАНА 99”ООД и съдлъжници Н.Н.С., Г.П.С., Н.Н.С., А.Н.Я., което изпълнително дело било образувано за същото вземане, заявено в производството по ЧГД №465/2024г.

След плащането остатъкът от вземането на “Банка ДСК"’ АД, произтичащо от договор за кредит №6169 от 20.12.2021г. било в размер на

79546,64лева.Разпореждането се обжалва и по отношение на присъдените 1 разноски в размер на 2132,96 лева.Моли отмяна на разпореждането, с което е постановено незабавно изпълнение на заповед №285 от ЗО.09.2О24г., издадена но №20242170100465/2024г. по описа на РС- Средец и обезсилване на издадения въз основа на него изпълнителен листПредставя протокол за извършено разпределение по изп.дело №20248030401550 на ЧСИ Таня Маджарова с рег.№803 , район на действие Окръжен съд-Бургас.

В писмен отговор вх.№ 3110/12.11.2024г. процесуалния представител на „Банка ДСК“АД заявява становище за неоснователност на жалбата.

Изтъква съображения за редовност от външна страна на представеното извлечение от счетоводна сметка, изготвено от служител на банката с възложени за това функции да изготвя и подписва извлечения от счетоводни книги.Намира, че дата и изходящ номер на извлечението от счетоводна сметка не били задължителни реквизити на извлечението, доколкото от значение била датата, на която данните за дълга са пренесени от счетоводните книги.Оплакването за несъответствие на размера на дълга с действителния такъв било от значение по съществото на спора, но не засягало редовността на извлечението от счетоводна сметка.Моли отхвърляне на частната жалба;в случай, че същата бъде уважена заявява възражение за прекомерност на адв.възнаграждение; моли присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

По допустимостта на жалбата:

Бургаският Окръжен съд намира, че частната жалба, насочена срещу допуснатото от районния съд незабавно изпълнение е допустима и редовна – подадена е от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, съгласно чл. 419, ал. 1 от ГПК , в законоустановения срок.

Видно от разписката за връчване на поканата за доброволно изпълнение с изх. № 27157/16.10.2024г., заповед за изпълнение и изпълнителния лист по ч. гр. д. № 465/2024 г. са връчени по изп. д. № 1818/2024г.по описа на ЧСИ Таня Маджарова, на адвокат Марина Стоева в качеството й на пълномощник на „Млечен свят“ ООД ,на 16.10.2024г.

Съгласно чл. 419, ал. 1 от ГПК разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение, може да се обжалва с частна жалба в едномесечен срок от връчването на заповедта. Следователно, доколкото жалбата е подадена на 25.10.2024г. следва да се приеме, че срокът за обжалване на разпореждането е спазен и жалбата е допустима, поради което същата следва да бъде разгледана по същество.

Относно частната жалба в частта й срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските – същата е подадена от лице с правен интерес и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, съгласно чл. 413, ал. 1 от ГПК . Срокът за обжалване на заповедта за изпълнение в частта за разноските е едноседмичен от връчването й, но видно от указанията, дадени на длъжника от съда, е посочен едномесечен срок за това, поради което и с оглед тези указания на съда следва да се приеме, че и тази жалба е подадена в срок. Независимо от това съдът намира, че същата не може да бъде разгледана по същество в настоящото производство. Съгласно чл. 413, ал. 1 от ГПК заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване от страните, освен в частта за 2 разноските. От своя страна, в мотивите към т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, са посочени хипотезите, в които подадена частна жалба по реда на чл. 413 от ГПК, подлежи на администриране и е допустимо самостоятелното разглеждане.

Съгласно посоченото: 1. жалбата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 от ГПК ; 2. при подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал. 1, респ. чл. 422 от ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск: ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение; ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл. 413 от ГПК следва да се върне; частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските; 3. частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл. 414, ал. 1 от ГПК.

В тази връзка следва да се съобрази, че в настоящата хипотеза длъжникът е подал възражение по чл. 414 от ГПК и на кредитора са дадени указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК . По ч.гр.д.№ 465/2024г. на РССредец е приложено копие от искова молба по чл.422 ГПК, като възоснова на писмо по т.д.№ 406/2024г. на ОС-Бургас и след извършена от съда служебна справка в електронната папка на т.д.№406/2024г. на ОС-Бургас се установява, че кредиторът е депозирал искова молба за оспорените вземания пред ОСБургас в срок. Следователно, в процесната хипотеза производството в частта по частната жалба по чл. 413, ал. 1 ГПК следва да бъде прекратено и делото върнато на Районен съд-Средец за процедиране по подадената частна жалба в частта й срещу разноските съобразно задължителните указания по т. 12 от Тълкувателно решение 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, възпроизведени и в мотивите на настоящото определение.

По отношение на частната жалба по чл. 419 от ГПК, съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, намира следното:

С подаденото пред Районен съд –Средец заявление по чл. 417 от ГПК заявителят „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616 чрез пълномощник: юрк.

Тихомир Желев, е поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника „МЛЕЧЕН СВЯТ“ ООД, с

ЕИК:102695690 за следните суми, дължими по Договор за кредит №6169 от 3

20.12.2021 г., предоговорен с Анекс № 1 от 01.03.2023 г. и Анекс № 2 от 12.01.2024 г.,договорът сключен от „Банка ДСК“ АД / от една страна/ и от друга- кредитополучател „Гана 99“ООД и съдлъжници „Млечен свят“ ООД,Н.Н.С., Г.П.С.,А.Н.Я. и Н.Н.С.,а именно: сумата в общ размер на 104148,22 лева, от която: главница в размер на 97 551,57 лева; договорна лихва за периода от 06.02.2024 год. до 01.07.2024 год. включително в размер на 2474,66 лева; законна лихва за забава за периода от 06.02.2024 год. до 01.07.2024 год. включително в размер на 521,13 лева; законна лихва за забава за периода от 02.07.2024 год. до 17.09.2024 год. включително в размер на 2880,86 лева; такси и разноски в размер на 720,00 лева/връчване на покани/,ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението до окончателното изплащане на вземането.

В т.14 от заявлението Банката е посочила , че по силата на сключения договор на кредитополучателя „Гана 99“ООД със съдлъжници „Млечен свят“ ООД,Н.Н.С., Г.П.С.,А.Н.Я. и Н.Н.С., е предоставен заем в размер на 100 000 лева, който е следвало да бъде погасен до 20.12.2020 г. Към датата на сключване на договора за кредит последният е олихвяван с лихва, формирана от IM SOFIBOR, плюс договорен надбавка в размер на 3 %. Поради забава в плащанията на дължимите месечни вноски по главница и лихва и изпратени писма за предсрочна изискуемост до кредитополучателя и съдлъжниците, кредитът е обявен за предсрочно изискуем на 02.07.2024 г. поради непогасяване на шест месечни вноски от 10.02.2024 г. до 10.06.2024 г. в общ размер на 22932,37 лева.

В т.14 на заявлението е отразено,че по заявление на „Банка ДСК“ АД е издаден изпълнителен лист №213/29.07.2024г. и Заповед № 218/29.07.2024г. за изпълнение на парично задължение възоснова на документ по чл.417 ГПК,издадени по ч.гр.д.№ 319/2024г. на РС-Средец срещу длъжниците „Гана 99“ООД,Н.Н.С., Г.П.С.,А.Н.Я. и Н.Н.С..

Моли се издаване на заповед за изпълнение и на изпълнителен лист, по силата на които „Млечен свят“ ООД да бъде осъден да заплати на „Банка ДСК“ АД солидарно с „Гана 99“ООД,Н.Н.С., Г.П.С., А.Н.Я. и Н.Н.С.,дължимата сума по представено извлечение от счетоводните книги от 18.09.2024г. поради неизпълнение по Договор за кредит №6169 от 20.12.2021 г., предоговарян с Анекс № 1 от 01.03.2023 г. и Анекс № 2 от 12.01.2024 г.

РС-Средец преценил,че представеното от заявителя извлечение от счетоводните книги на банката е редовно от външна страна и удостоверява подлежащи на изпълнение задължения,поради което издал Заповед № 285/30.09.2024г. , с която е разпоредено длъжникът „Млечен път“ ООД да заплати на „Банка ДСК“ АД сумата в общ размер на 104 148,22 лева, от която: главница в размер на 97 551,57 лева; договорна лихва за периода от 06.02.2024 год. до 01.07.2024 год. включително, в размер на 2474,66 лева; законна лихва за забава за периода от 06.02.2024 год. до 01.07.2024 год. включително, в размер на 521,13 лева; законна лихва за забава за периода от 02.07.2024 год. до 17.09.2024 год. включително, в размер на 2880,86 лева; такси и разноски в размер на 720,00 лева, ведно със законната лихва върху главницата от 4

19.09.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата 2132,96 лева разноски по делото, от която сумата в размер на 2082,96 лева, представляваща платена държавна такса, и сумата в размер на 50 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл.26 от НЗПП).

Допуснато е незабавно изпълнение и е издаден изпълнителен лист. Въз основа на издадения изпълнителен лист е било образувано изп. дело № 1818/2024г. на ЧСИ Таня Маджарова рег.№ 803 на КЧСИ с район на действиерайона на БОС,като след връчване на поканата за доброволно изпълнение на 16.10.2024г. длъжникът „Млечен път“ ООД е подал възражение по чл.414 ГПК, искане за спиране на изпълнението по чл.420,ал.2,т.1 ГПК и частна жалба против разпореждане за незабавно изпълнение.