Протокол № 10974 от 08.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10974 гр. София, 08.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА при участието на секретаря Ц. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА Гражданско дело № 20211110151731 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:11 часа се явиха:

Ищецът /ФИРМА/ – редовно призовано, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.

Ответникът /ФИРМА/ – редовно призовано, представлява се от адв. Р. с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Д. - Поддържам изцяло исковата молба. Оспорваме подадения отговор. Запознати сме с проекто-доклада, нямаме възражения по него.

Нямам други доказателствени искания.

Адв. Р. - Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.

Запознати сме с проекто – доклада. С допълнителна молба сме депозирали 1 възражение срещу правната квалификация, която е дадена в доклада, като в настоящото съдебно заседание Ви моля, да приемете още едно възражение, тъй като е записано, че е в доказателствена тежест на ищеца да докаже, че е налице договор за застраховка със собственика на товара. Считам, че е налице в доказателствена тежест на ищеца да докаже, че има сключен договор за застраховка със лице, което е страна по договора за превоз, независимо дали е собственик на товара или не. Нямам други доказателствени искания.

Адв. Д. – Във връзка с новото възражение, направено днес от ответника, искам да обърна внимание, че страна по договора за превоз е дружеството, което всъщност е собственик на товара и тук няма разминаване.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните по отношение изготвения проект за доклад на предявените искове О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА исковете предмет на настоящето производство съобразно изготвения в Определение № 8213 от 31.03.2022 година проект за доклад КОНСТАТИРА, че в доклада е описано и е допусната техническа грешка, като предявения иск с посочената правилна правна квалификация е осъдителен, а не отрицателен установителен и Обявява доклада за окончателен.

ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцовото дружество от 11.04.2022г.с представен към нея депозит за вещо лице и предостави възможност на ответника да се запознае с молбата.

ДОКЛАДВА постъпило становище от ответното дружество от 23.06.2022г. и връчи препис от същото на процесуалния представител на ищеца.

Адв. Р. – Не оспорваме, че заплатеното е в съответствие с фактурната стойност и не оспорваме фактурата. Оспорваме размера на претенцията.

2

Адв. Д. – Ние оспорваме това, което ответника оспорва – възражението за ограничената отговорност, която е изчислил ответника и сме го заявили в молбата. Поддържам направеното искане за назначаване на експертиза. Правя уточнение, сумата да бъде изчислена в лева, тъй като задачата е да се изчисли стойността, но не е уточнено в каква валута.

Адв. Р. – Във връзка с молбата на ищеца, с която се запознах в днешно съдебно заседание, бихме искали и ние да поставим въпрос към вещото лице, тъй като за нас остана неизяснено дали начина на изчислението на ограничения размер на отговорността на превозвача е оспорван. След като и в днешно съдебно заседание се поддържа това възражение, че се оспорва, ние бихме поставили допълнителна задача към вещото лице, а именно: Да се изчисли размерът на 17 специални права на тираж в съответствие с Монреалската конвенция и дали изчислението, направено от „/ФИРМА/ за ограничения размер на отговорността съответства на ограничения размер на отговорността по Монреалската конвенция или въпросните 17 специални права на тираж.

Адв. Д. – Не се противопоставям.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА допълнителна задача към допуснатата Съдебно-оценителна експертиза, поставена от процесуалния представител на ответника в днешното съдебно заседание, при депозит, вносим от ответника в размер на 200 лева в едноседмичен срок от днес.

След внасянето на депозит, делото да се докладва за назначаване на вещо лице.

Адв. Д. – В отговора на исковата молба ответникът заявява, че е узнал за настъпилата щета едва август месец 2020г., представям и моля, да приемете писмен кореспонденция от месец май 2020г., когато е стартирала кореспонденцията между страните с превод на български език и препис за 3 ответната страна. Във връзка с направените възражения, имайки предвид извънсъдебното признание на ответника, приложено към исковата молба, което същия е признал и писмената рекламация и е изплатил направените от него изчисления по Монреалска конвенция, като е заявил, че отговорността му е ограничена, и с оглед обстоятелството, че ние сме трето лице в тези правоотношения и не сме в течение на цялата кореспонденция между двете дружества във връзка с това събитие, моля, да задължите ответника да представи цялата кореспонденция във връзка с пратка с товарителница 135198023, както и информация за това как при него е приключена щетата, във връзка с което е изплатено обещетението в ограничен размер.

Адв. Р. – По отношение на първото доказателствено искане - Моля, по делото да не бъдат приобщавани тези писмени доказателства, тъй като ищецът е разполагал с тях към момента на датата на подаване на исковата молба и в съответствие с правилата на ГПК е следвало да представи всички писмени доказателства, които са му били известни. Още в исковата молба е заявено, че „/ФИРМА/ е уведомено за това събитие, но не са представени никакви доказателства в този смисъл. Ищецът е разпознавал необходимостта от представяне на тези доказателства, разполагал е с тях, но въпреки това, те не са били представени по делото. В този смисъл, моля, да не бъдат допускани на този етап. По отношение на второто доказателствено искане за нас не е ясно кореспонденцията между кого следва да представим – между превозвача и коя насрещна страна да бъде представена. Моля, за уточнение какво точно се иска.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА днес представената кореспонденция от представител на ищеца, ведно с превод на български език. процесуалния

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да конкретизира кореспонденцията между кои лица и за какъв период се иска да бъде представена.

4

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да изпълни по-горните указания относно кореспонденцията, като уточни между кои лица и за какъв период се иска представяне на същата в двуседмичен срок от днес с препис за другата страна.

За събиране на допуснати доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 17.11.202 2 г. от 11:10 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днес.

След представяне на доказателства за внесен депозит от ответника ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за назначаване на вещо лице по допуснатото заключение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5