Протокол № 222 от 23.05.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 222 гр. Пазарджик, 23.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Коста Ст. Стоянов при участието на секретаря Константина Д. Рядкова

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20225200600170 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателите-подсъдими Г. СТ. П. и Л. СП. П., редовно призовани, се явяват лично и с адв. Мария Д., преупълномощена от адв. М..

Частният тъжител В. В. Г., редовно призован, се явява лично и с адв.

И.В., редовно упълномощен.

Жалбоподателката-подсъдима Л.П.: Упълномощила съм адв. М..

Съгласна съм да бъда защитавана по делото от преупълномощените от него защитници.

Адв. Д.: – Да се даде ход на делото.

Адв. В.: – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА

СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

Съдът прикани страните към спогодба.

1

Констатира, че такава не се постигна.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. В., в която сочи, че в приложените протоколи от съдебно заседание, присъда и мотиви няма изрично отбелязване, че са копия на електронно подписан документ, като сочи, че отбелязването е технически пропуск и при проверка в електронното съдебно дело е видно, че всички посочени документи имат електронен подпис.

Адв. Д.: – Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.

Адв. В.: – Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Адв. В.: – Уважаеми окръжни съдии, аз ще Ви моля да потвърдите присъдата на Районен съд – Пазарджик. Очевидно тя не страда от посочените в жалбата пороци. Въззивната жалба по-скоро е формална и в нея не са изразени конкретни обстоятелства върху какво точно се изразяват нарушенията, сочени от защитника на подсъдимите, но в случая, ако изходим от тези общи твърдения и ги съпоставим с конкретното дело ще видим, че те не са налице. За да мотивира присъдата си, съдът обективно и безпристрастно е анализирал събраните доказателства – най-вече гласните такива. Очевидно процесуални нарушения не са допуснати, включително формално предвидените в чл. 348, ал. 3 от НПК. Гражданският иск е уважен по справедливост. Моля да ни присъдите разноските за въззивната инстанция.

Адв. Д.: – Уважаеми окръжни съдии, предвид изложеното поддържаме така представената въззивна жалба, ведно с изложените в нея подробни писмени съображения. Също така Ви моля, уважаеми окръжни съдии, да отмените обжалваната присъда на Районен съд – Пазарджик, постановена по НЧХД № 327/2021 г. и постановите нова, справедлива присъда, с която оправдаете подсъдимите Г.П. и Л.П. по повдигнатото им обвинение или респективно да върнете делото в случай, че са налице предвидените за това в закона предпоставки, да върнете делото за ново разглеждане пред първоинстанционния съд с конкретни указания за правилното прилагане на закона. Алтернативно Ви молим да намалите размера на наложените им 2 наказания – в случай, че решите, че те са виновни, да намалите размера на наложените им наказания до минимума, който е предвиден в закона, тъй като същите на първо място не съответстват на обществената опасност на деянието и на дейците, има множество изключително смекчаващи вината обстоятелства, както и да отхвърлите като неоснователни предявените граждански искове като недоказани, респективно да намалите техния размер.

По отношение на изложеното от ответната страна считам, че така постановената присъда е постановена при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като считаме, че както в присъдата, така и в мотивите на първоинстанционния съд, същият едностранно е дал вяра и е кредитирал единствено доказателствата, които обслужват обвинителната теза и въз основа на които същият е изградил своето вътрешно убеждение.

Считаме, че след запознаване всестранно и пълно с материалите по делото ще установите, че не са налице тези обстоятелства и че така постановената присъда на първоинстанционния съд е неправилна, незаконосъобразна, и следва да бъде отменена. Претендираме разноски за въззивната инстанция.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на жалбоподателя-подсъдим Г.П.: Искам да кажа, че просто тези неща, които те ги казаха не отговарят на истината. Аз бях задържан 5 дни неправомерно и бяха написани едни лъжи – нищо повече.

Казаха, че са ме обезвреждали и докато са ме залавяли те ми сложиха белезниците и започнаха тогава да ме ритат. Получих бъбречна криза. Тези хора са без всякакъв вид морал. Само това искам да кажа.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на жалбоподателката-подсъдима Л.П. :

Искам да кажа, че това е лъжа. Всичко е за пари. И в тъжбата, което са казали – всичко е лъжа. Чакаха да минат записите в полицията, аз търсих помощ още същата вечер на тел. 112. Какво да Ви кажа? Имахме и медицински, ритаха ни и как разбраха, че сме извадили медицински и той, и аз – той се бил самонаранявал. Е, как в бъбреците ще се самонаранява? Това е лъжа. Всичко е за пари.

ПОСЛЕДНА ДУМА на жалбоподателя-подсъдим Г.П. : Ние сме невинни. На никой нищо не направихме. Тя като видя как ме дърпат, тя ми е майка, полицай Ю., беше си затиснала крака и я изрита с петата точно в този крак, с който има проблем – десният.

ПОСЛЕДНА ДУМА на жалбоподателката-подсъдима Л.П. : Това не е 3 истина. Търсим ли си правата, ставаме лоши.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4