Определение № 618 от 24.11.2023, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 618 гр. Враца, 24.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ана Б. Ангелова-Методиева при участието на секретаря Христина Т. Цекова в присъствието на прокурора К. Мл. Т. като разгледа докладваното от Ана Б. Ангелова-Методиева Частно наказателно дело № 20231400200785 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.437, ал.2 НПК.

Образувано е въз основа на молба подадена от л.св. И. К. Ц., с ЕГН **********, чрез договорния му защитник адв. Г. Г. от АК – София. Поддържа се в молбата, че л.св. Ц., изтърпяващ наказание "лишаване от свобода" в Затвора - Враца, е придобил право на УПО, поради което отправя искане за предсрочното му освобождаване от неизтърпения остатък от наложеното му наказание. Към молбата е приложено адвокатско пълномощно.

Осъденото лице прави искане да участва лично в процеса.

В съдебно заседание, л.св. И. Ц. участва лично, доведен от органите на ОЗ "Охрана" - Враца, като поддържа молбата и прави искане да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.

Адв. Г. Г., договорен защитник на осъденото лице, поддържа молбата му за условно-предсрочно освобождаване и моли същата да бъде уважена. В съдебно заседание, оспорва констатациите, отразени в доклада по чл.155 ЗИНЗС, а именно че л.св. Ц. употребява наркотици, както и че е наказан на основание, което липсва в ЗИНЗС. Излага доводи, че осъденото лице е работело, проявявал е уважение и разбиране към надзирателите и др.представители на затворническата администрация, спазвал е вътрешния ред, не е имал проблем с наркотици в пенитенциарното заведение и изцяло осъзнава и разбира тежестта на извършеното от него. Счита, че становището на н-ка на затвора, че не следва да се освобождава условно-предсрочно, не отговаря на истината и не бива да се има предвид при постановяване на съдебния акт.

Според адв.Г., осъденото лице може да се завърне в обществото с оглед на 1 факта, че до изтърпяване на наказанието му остават по малко от 30 дни, в който срок няма никакви данни и заявки, затворническата администрация да превъзпита л.св. Още повече, че престоят на осъдения се явява прекомерен, с оглед на целите на наказанието, заложени в НК. На следващо място изтъква, че според администрацията на затвора, за УПО не е нужно добро поведение, а повече от добро поведение, като се въвежда завишен критерии по-добро, от обичайното добро. Такъв критерии няма в НПК.

По отношение на представените от затворническата администрация доп.доказателства, поддържа, че в приложения график не е посочено, че л.св. ако не желае да ползва престоя на открито, трябва да е в спалното си помещение, оспорва запознаването на л.св. с правата и задълженията му. По отношение на самите програми, адв. Г. намира, че същите са още едно доказателство, че л.св. Ц. няма повече какво да прави в ЗООТ Бойчиновци и за тези 8 месеца, през които е търпял наказание "лишаване от свобода", пенитенциарната система не е намерила време и възможност да предостави на осъденото лице каквото и да е програма за превъзпитание, каквото е нейното задължение, и с оглед на тази липса, тя казва, че той не е участвал в програмите. Неизпълнението на задължение на държавен орган не може да се вмени като негативно обстоятелство за осъдения.

В правото си на лична защита, л.св. Ц. излага подробни съображения за основателността на своето искане. По отношение на провеждането в ЗООТ – Бойчиновци спортни мероприятия, л.св. Ц. посочва, че през м.октомври и през предходната седмица се е провел турнир по белот. Не е бил включен в турнира, защото не е могъл да играе белот. Но турнир по табла и по тенис на маса не се е провел.

Същият твърди, че не може да играе на белот, но може да играе на тенис на маса. Не е бил включен в турнира, защото не може да играе белот. И за шах не се провел турнир.

Представителят на Затвора – Враца, инспектор А. М., изразява становище за неоснователност на молбата с доводи, че формално отговаря на критериите заложени в нормата на чл.70, ал.1, т.1 НК, а именно изтърпял е не по – малко от ½ от наложеното му наказание "лишаване от свобода". За времето от 06.07.23г. до 03.10.23г. е изтърпял на основание чл.68 НК приведено наказание по НОХД № 250/22г. на РС Враца. С начало 03.10.23г. се изпълнява и наказанието лишаване от свобода в размер на 6 месеца по НОХД № 475/23г. на ОС Враца. Според инспектор М. условно – предсрочното освобождаване е изключение от общия принцип, че наказанието следва да бъде изтърпяно изцяло, като за такова изключение счита, че л.св.Ц. трябва да има поведение, което надхвърля обичайното добро поведение, какъвто не е настоящия случай.

По делото са постъпили доказателства, че л.св.Ц. е извършил дисциплинарно нарушение, за което е издадена заповед на н-ка ЗООТ Враца, потвърдена с решение на н-ка на Затвора - Враца. Постъпила са и доказателства, че същото е обжалвано пред АС 2

Монтана, но счита този факт за ирелевантен. Поддържа становище, че дори да се приеме, че съдът може и ще отмени дисциплинарното наказание, същият не може да отмени нарушението и то е факт. Съгласно представения график за ползване, престой на открито ясно може да се види, че преди обяд от 9ч. до 11.30ч. лишените от свобода ползват престой на открито, северно каре. В случаи,когато тези които не желаят да ползват престой на открито, същите следва да бъдат в спалните си помещения.

Инспектор М. сочи, че спалното помещение на л.св. Ц. е на 1-вия етаж, а той е бил на неправилното място, а именно на 3-тия етаж, в чуждо спално помещение. Според представителя на затворническата администрация, л.св. се е запознал с правилата за вътрешния ред, видно от подписаната от него адаптационна програма. Доказателства, че той е преминал тази програма, е протокол от приемно отделение от 11.07.2023г., подписан от длъжностно лице, като на гърба има поз.7 и там той е положил своя подпис.

Според инспектор М., кандидатирането за участие в програми, които не са подходящи за л.св.К. цели не поправяне и превъзпитаване, а съкращаване престоя в местата на лишаване от свобода. А идеята на организираните турнири е оползотворяване на свободното време и престоя на лишените от свобода, контакти по между им, и в случая ако не може да играе дадена игра л.св., то той може да научи нещо ново. Употребата на наркотици е установена в няколко документа посочени в справката, като информацията е снета от данни на л.св.К. - той сам е заявил това пред длъжностните лица.

Участващият в съдебното производство прокурор от ОП Враца дава становище за неоснователност на молбата и прави искане за оставянето й без уважение. Изтъква, че макар и осъдения да е изтърпял по-голямата част от наказанието, не е налице втората кумулативна предпоставка. Факт е, че осъденото лице има добро поведение в случая в Бойчиновци, но е и отчетено и нещо, на което се обръща малко внимание дори и след едно такова наказание - рискът от вреди и рецидив се запазва със средни стойности, доколко при тези стойности не може да се счита, че осъденото лице е осъзнало поведението си, направило си е изводи, и е готово за ресоциализация.

Представителят на прокуратурата счита, че двете програми, в които л.св. не е бил включен, не са били подходящи, макар и по различни причини за осъденото лице. Факт е също така, че по отношение на него има допусната проява от дисциплинарен характер, породила и съответната заповед на н-ка на Затвора - наказан е с писмено предупреждение. В момента се атакува тази заповед, но колко следва да ангажира пред АС Монтана какъв е реда за атакуване на подобна заповед.

От друга страна изтъква, че няколко пъти защитата заявява, че няма какво повече администрацията да му предостави на л.св.Ц.. Може би до някъде е така. Но едно друго обстоятелство - за престъплението, за което е осъдено лицето, и 3 наказанието, което му е наложено, е редуцирано от предвидения от законодателя размер. Този жест, който е направен, следва да предполага, че до този малък размер наказание трябва да бъде изтърпяно докрай, за да може да се постигнат целите на това наказание и няма причини да не се кредитират становищата на затворническата администрация, защото тя е тази, която има най-пряк поглед върху поведението на осъденото лице, поради което считам, че молбата е неоснователна и не следва да се прилага УПО.

В правото си на последна дума, л.св. И. Ц. прави искане да бъде условно – предсрочно освободен.

Съдебният състав прие като писмени доказателства приложените по делото доказателства: становище от Началника на Затвора - Враца, доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл. 155 ЗИНЗС, план на присъдата, личното затворническо досие на осъдения; справка за остатъка от наложеното на Ц. наказание към 17.11.2023г. и към 24.11.2023г.; писмо от Административен съд - Монтана, с което уведомяват, че пред АС Монтана има образувано административно дело № 718/2023г. по описа на същия съд, с предмет обжалване на заповед № 3391 от 27.10.23г. на н-ка на ЗатвораВраца, като ни уведомяват, че делото е насрочено за 07.12.23г. от 10.30ч.; справка от Затвора Враца с изх. № 15616 от 21.11.2023г. по описа на Затвора Враца; график за престоя на открито на л.св.К., справка за програмата "Адаптация" с продължителност до 3 месеца; протокол от приемно отделение по програма за адаптация на новопостъпили; обява за корекционна програма "Справяне с житейски проблеми, чрез промяна в мисленето"; докладна записка от инспектор СДВР относно корекционна програма "Справяне с житейски проблеми, чрез промяна в мисленето"; докладна записка от инсп. СДВР относно корекционна програма "Координиране на умения за безопасно шофиране у осъдени лица по чл.343б НК".

Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери представените по делото писмени доказателства, намира молбата за процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения:

С протоколно определение постановено по НОХД №475/2023г. по описа на Окръжен съд - Враца, с което е прекратено наказателното производство по делото на Ц. е наложено наказание "лишаване от свобода" в размер на 6 месеца, което следва да изтърпи на основание чл. 57, ал.1, т.3 ЗИНЗС при първоначален "общ" режим.

Приспаднато е изцяло изтърпяното времето, през което Ц. е бил с мярка за неотклонение "Задържане под стража" в размер на 3 месеца и 8 дни.За времето от 06.07.2023г. до 03.10.2023г. Ц. е изтърпял приведено в изпълнение по реда на чл. 68, ал. 1 НК наказание "лишаване от свобода" в размер на 3 месеца.

Осъденият е започнал да търпи така определеното му наказание по НОХД №475/2023г. по описа на Окръжен съд - Враца от 03.10.2023г., и до момента ефективно 4 е изтърпял 1 месец и 21 дни, от предварителен арест му се зачитат 3 месеца и 8 дни, от работа му се зачитат 6 дни, общо изтърпяното е 5 месеца и 5 дни. Остатъкът към настоящия момент са 25 дни.

При тези данни е видно, че осъдения фактически е изтърпял повече от 1/2 от определеното му наказание, каквото е изискването на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК.

Приложените към делото доклад за оценка на риска от рецидив и вреди и индивидуален план за изпълнение на присъдата на осъдения сочат, че първоначалната оценка на риска от рецидив е нисък - 43 точки. В профила на криминогенни нужди като дефицитни зони са маркирани:"отношение към правонарушението" – поема известна вина за случилото се, но почти няма мотивация за промяна; "злоупотреба с наркотици" – омаловажава вредния ефект употребата на наркотични вещества, както и не осъзнава, какво влияние оказва приеме на такива забранени вещества върху него самия и върху заобикалящите го; "умения за мислене" – действа необмислено в определени ситуации, пренебрегвайки последиците постъпките си.

Рискът от вреди е нисък за служителите и останалите лишени от свобода.

Среден е рискът от вреди за самия него – тъй като л.св. Ц. е споделил, че е имал суицидни мисли при постъпването си в Арести – Враца. Констатирана е емоционална лабилност и високо ниво на преживян стрес.

Непроявява дискриминационни нагласи към малцинствените групи.