Определение № 25841 от 16.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25841 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20251110138431 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗД „Б.И“ АД срещу К. И. Б., с която е предявен осъдителен иск за заплащане на регресно вземане във връзка с изплатено застрахователно обезщетение.

На ответника е назначен особен представител, на когото са връчени преписи от исковата молба и приложенията. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат приети.

Ищецът е поискал допускане на съдебна автотехническа експертиза, при условие че се оспори плащането – на съдебно-счетоводна експертиза, разпит на свидетел и изискване на административнонаказателната преписка за процесното ПТП. Исканията са относими към предмета на доказване, но с оглед липсата на отговор от особения представител и необходимостта да се изясни процесуалното поведение на ответника, произнасянето по тях следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2026 г. от 11:05 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че при приключване на делото със съдебна спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, а спорът се разрешава окончателно.

1

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички документи, представени с исковата молба.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза, разпит на свидетел и изискване на административнонаказателната преписка за процесното ПТП за първото открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

По чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК – обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ЗД „Б.И“ АД твърди, че на 10.10.2021 г. в гр. П. ответникът управлявал лек автомобил „ХХХХ“ с рег. № ........., застрахован при ищеца по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Поддържа, че ответникът се движел с несъобразена скорост, изгубил контрол над автомобила, отклонил се от пътното платно и ударил два бетонни антипаркинг елемента, собственост на Община П.. Твърди, че към момента на произшествието ответникът управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Във връзка с причинените вреди при ищеца била образувана щета № ХХХХХХХХХХХ, по която на Община П. било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 248,20 лв. Ищецът направил и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Ответникът бил поканен да възстанови сумата, но не извършил плащане.

Ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 273,20 лв., от която 248,20 лв. – изплатено застрахователно обезщетение, и 25 лв. – ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното изплащане.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК назначеният особен представител на ответника не е подал отговор на исковата молба и не е изложил възражения по предявения иск.

По чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК – правна квалификация на предявения иск:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане на сумата от 273,20 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане.

По чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК – безспорни обстоятелства:

Съдът не отделя обстоятелства като безспорни и ненуждаещи се от доказване, поради липсата на подаден отговор на исковата молба.

По чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – разпределение на доказателствената тежест:

В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за управлявания от ответника автомобил към датата на произшествието; настъпването и механизма на ПТП; противоправното и виновно поведение на ответника; причинените имуществени вреди и причинната връзка между тях и 2 произшествието; размера на дължимото и изплатено застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски, както и обстоятелството, че при настъпването на произшествието ответникът е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже положителните факти, на които основава евентуални правоизключващи, правопогасяващи или правоотлагащи възражения, включително погасяване на претендираното вземане чрез плащане или по друг предвиден в закона способ.

УКАЗВА на страните най-късно в първото съдебно заседание да изразят становище по доклада и доказателствените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че при непредставяне на доказателства и непосочване на доказателствени искания в този срок губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответницата, че поради неподаването на отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е загубила възможността да прави възражения и да сочи доказателства, които е могла да изложи и представи с отговора, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени УКАЗВА на страните, че могат да използват процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.

На страните да се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3